我们可以说，大陆方面的思路和途径当时是一种理想主义的，只要前提相同(一个中国)、目标相同(和平统一)，那么一旦开启政治谈判就没有不可克服的困难。台湾方面的思路则是比较务实主义、功能主义的，也就是说先易后难，先局部后全面，先低阶后高阶，而每一步都需要经过双方的检验，经过检验之后才能够稳步的前进。
这两种不同的思路或协商途径，最后从双方的接触、互动、交流、协调商谈中发展到现今的一个阶段。其实我们今天谈政治协商，好像双方从未进行政治协商，事实是否真的如此呢？如果政治协商单指两岸关系终极安排的模式、路线、方法、过程的商谈，当然尚未开启。如指终止敌对状态、签署和平协议的商谈，当然也尚未出现。但是我刚提到像ECFA这样的一个协商，事实上有很高的政治性，两岸经济合作架构协议涉及两岸经贸关系的全面深化，也涉及台湾和其他国际组织与经济体的经济关系，并经行政政院审议送“立法院”三读通过，怎会只是一种纯粹事务性、功能性的协商呢？
另外一些政治性的议题，虽然没有正式协商之名，我们相信必有相互沟通之实，而其结果都是具有高度政治性的。例如所谓外交休兵与台湾的国际空间问题，近年来双方不再挖对方邦交国的墙角；台湾的“卫生署长”得以正式职衔参与世界卫生大会；“中华民国”前“副总统”，“行政院长”数度代表参加亚太经合会非正式领袖会议；台湾亦调整了参与联合国组织的方式。一般认为双方必然获致了相当默契，才有这些重大的政治变化，这其实是一种没有公开协商之名，而具有效沟通之实的政治协商。国际上的反应也是很正面的。
我要强调的是：两岸当局与人民所追求的，不应仅是终止敌对状态，而应是终止敌对心态；不仅是达成和平协议，而且是达成和解协议。换句话说，双方所追求的绝对不应只是消极的和平，少用军事威胁，距离战争远一点，而应该是积极的和平。不仅根本放弃以武力作为处理彼此争端的手段，而且要展现互相的尊重、信任与友爱。从国际关系来讲，印度跟巴基斯坦30多年以来没有再爆发战争，但是两个国家之间的和平状态不能跟德国与法国的和平来相比，同样的两岸之间的和平协议如果只是没有战争，而不能满足双方之间的核心价值，特别是双方的自尊，就不可能真正促进双方关系的和谐跟保证双方人民的幸福。所以消极和平的促进固然是必要的，积极和平更应该是两岸签署和平协议的真正目标与价值之所在。 |
