【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 】

中评论坛：台湾第三势力发展与挑战

http://www.CRNTT.com   2023-05-17 00:02:33

张五岳   　　 张五岳：台湾选制不利于第三势力　　　获得年轻人支持非常重要 　　我想就第一个议题简单谈几个观点，我认为台湾第三势力有空间，可从几个角度来看：第一个是统独里面的光谱，不统不独、维持现状以后再做决定的，始终在台湾民意里是多数。第二个就是从我们所讲的政党认同，我们只要去做民意调查，选民里面基本资料都会有一项政党认同，你就可以看到自认为是中立、无党籍的人永远是最大多数。第三个如果从社会结构来看，我们常常讲西方很多国家，政党的发展大概跟社会结构有关，有左翼有右翼，会有所谓右翼的资产阶级，也会有一些比较倾向于左翼的无产阶级，但自认为中间、选中产阶级这个部分的比重是最高的。第四个，长期以来台湾民众对蓝绿政党的互动到底是正面看待还是负面评价？显然正面看待的比例不高。所以如果从这四个角度来看，理论上中间的力量应该是有潜力的，可现实并不如此，那到底出了什么问题？这跟台湾的选举制度设计有较大关系。我举两个国家的例子来对照台湾，就比较清楚了。 　　第一个例子是德国。德国是纯“内阁制”国家，也是单一选区两票制，但它的两票制是一个所谓的联立制，不分区的席次跟区域的席次是完全一样的299席，而台湾采取的联立的席次是73+6+34，政党不分区只有区区34席，连三分之一都不到，这是完全不一样的。此外，德国联立制的“内阁制”，就会造就多党制，第三势力就会扮演关键性的角色。德国传统两大党基民盟、社民党，都一定要选择一个中间的力量，自由民主党或者绿党才能够有效执政，否则只能由两个大党共同组成大联盟政府，所谓大联盟政府基本上是背离政党政治和责任政治原则，因此，一般说来大联盟也很难长期持久。所以这个制度下中间力量崛起了，在“国会”当中可以扮演关键性的少数，它可以决定谁来组织“国会”的多数。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 第30页 第31页 】