【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

中评智库：混沌阶段 中美如何前行

http://www.CRNTT.com   2022-01-31 00:04:23

另方面看，其他国家多数不急于“选边站”，甚至时不时还向中国靠拢，包括11月22日东盟与中国正式建立全面战略伙伴关系，也加剧了美国的战略焦虑和政策方向不确定性。俄罗斯的经济总量仅相当于中国相对发达的一省，也能使美国的反俄联盟漏洞百出，包括其全力打压的“北溪2号”管道项目问题，美国又如何能组织起天衣无缝的遏华联盟？这是美国不得不面对的现实。当然，也有极少数国家如澳大利亚现任政客，迫不及待“选边站”。他们可能忘记了美国在国际政治中的实用主义本性：今日盟友伙伴可能一夜之间成为明日对手敌人，今日对手敌人亦可能一夜之间成为明日盟友伙伴。 　　三是大国博弈方式方法不定，影响充满变数。大国之为大国，综合实力和对国际体系的影响力使然。大国博弈是国运之争，政治、经济、科技、金融、社会、文化、外交、战略、军事、网络空间等领域全频谱覆盖，方式方法、手段资源、谋略运用的可选择性极强。这是定数。但是，不同博弈态势下，大国博弈手段运用的目的意图、优先排序、强度烈度、进入退出、结合样式、综合配套等等，都不是定数，从和平相处到战争冲突，可能性都不能排除。这种不确定性也影响到国际体系的稳定、变化和其他各国的选择。 　　美国战略竞争概念的内涵究竟是什么？与战略冲突的区别边界划在哪里？拜登政府的“共处”主张与中国的“和平共处”有区别吗、区别在哪里？美国没有说清楚。没有说清的模糊地带都是中美关系的不确定地带，也是和平与发展的国际环境可能受到不同影响的地带。祇要美国不改弦更张，中国不得不防；中国不得不防，美国就会变本加厉，恶性循环可能形成。所以，无论美国提出“共处”主张还是“不冲突”承诺，本身固然是好的现象，但是，仅仅作为口号提出来远远不够。祇有先把政策与战略边界想清楚、说清楚并可操作性地划出自我约束的红线，才能促成“共处”，才能在美中之间建立起防止冲突的有效“护栏”。否则，这种“护栏”至多可理解为美国为将来打舆论战时向中国“甩锅卸责”制造“冲突责任藉口”的手法而已。况且，美国单方面强行划分与中国的“合作”领域，不能防止其在单方面强行划分的“竞争”和“对抗”领域里把美中关系推向极端。极端意味着对决，对决意味着战争与冲突。美国的挑战不止，美中关系、国际风云就不会停止莫测的变幻。 　　美国国家安全顾问沙利文在前文与布鲁金斯学会主席艾伦的对谈中说，拜登花了10个月的时间“塑造战略环境”，以便能“以有效的位置（inaneffectiveposition）”，进入这个会谈。这包括在美国国内加强投资，为美国力量水库重新注水；在国外与贸易伙伴协调，展现外交肌肉，强调美国的领导地位。这些努力将为美国和贸易伙伴置于“最有效竞争的位置”，为与中国“有效的、健康的”竞争设定条件。沙利文的这个解释，不由得使人想起孙子的“先胜”思想——先胜而后求战，以待敌之可胜；以及利德尔·哈特的间接路线战略。孙子正是看到春秋战国时代无休止的征伐战争所带来的灾难，才提出其光照至今的伟大思想。拜登期望通过发展自身、建立联盟、制造困境、围堵遏制，最终实现对华“全胜”。如果美国也能吸纳孙子的慎战、不战思想，与中国进行和平竞争、君子之争，也不失为一种文明进步，也有助于与中国“共处”、避免冲突。但是，如果美国仅把孙子兵法作为斗争艺术而非治国理政哲学来读，把不被中国超越或不接受中华民族复兴，作为唯一可以接受的现实，并为此而不讲信用、不择手段、不计后果的话，美国就没有读懂孙子。遗憾的是，美国包括拜登政府，迄今在大国博弈方式方法上，还是在霸权霸道传统的老路上徘徊。如对于热点敏感问题，美国的这个倾向就极为鲜明。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】