第二个例子是法国。法国有577个议席，虽然都是单一的席次，但跟“总统”选举一样，要么第一轮就要过半数，要么就两轮选举。但是在这种选举制度下，还是有8个政党可以在“国会”里分配到席次，而且经常必须要组成联合“内阁”。但法国跟台湾相同的是双首长制，法国的“总统”比较特别，跟“国会”的选举并不完全一样。所以台湾第三势力如果想要发展成为不可忽视的力量，只有两种可能，第一种可能就是取得“总统”的职务，哪怕在“国会”并非多数，还是可以通过联合政府的方式来施政，只要赢得“总统”选举，那一定就是有力的第三力量。第二个可能是要在“国会”里面，蓝绿不过半，它可以扮演最关键性的少数，蓝绿必须要跟它合作，才能取得“国会”多数席次。所以台湾第三势力有没有发展空间，我个人认为可以是用这两个可能性作为标准的。
为什么台湾第三势力发展的情况会比较困难？我个人认为其原因在于：第一，这跟我们选区的设置规划有很大的关系，当初的“修宪”是朝野两大政党联手进行的，所以理论上就是限制小党，让第三势力难以有发挥的空间。第二，在“总统”、六都、县市长与“立法委员”重要选举，都采取单一选区制度的设计，造成这种选举制度里面一定是强力的执政党跟强力的在野党，会成为民众主要的期待，因此你只要属于第三名的政党，就很难被民众期待。它或许还是一个重要力量，但是它很难被期待有任何执政的可能，因为民众总认为赢家一定是老大跟老二之间。因此第三势力要取得真正的关键影响力，一定要挤到前两名，因为所有政党里面第二名就还有机会能够取代第一名，但是第三名除非赢得“总统”选举，否则在既有的台湾政治现实的选举制度架构下，是非常困难的。第三，大家也谈过亲民党，亲民党2000年时的得票率以及在“立法院”的席次，其实都完全不逊于现在的民众党，但这样一个政党的属性定位到底是什么？中间阶层、非蓝非绿等等这些部分，到底是能够凝聚成一股力量，还是最后变成所谓弃保效应？
本来民主选举是很开心的，哪里有民主选举要非常痛苦地去投票？如果这么痛苦，当初就不用这么努力去争取选举。为什么选举会搞到非常痛苦，因为在一个选风不佳的情况之下，选举不再是选你喜欢谁，更多的是选你讨厌谁。所以说在大选过程当中，有时候恨比爱更具有凝聚力跟穿透力，你喜欢一个人很难喜欢长久，可是你讨厌一个人恨一个人，你会想尽办法不让他当选。我想说不管是台湾的“总统”大选还是美国的大选都是如此。所以一般认为2020年大选，评论者多半认为台湾选民不见得有很多人会特别喜欢蔡英文，但是或许很多人更无法接受韩国瑜那种性格。就如同美国2020年美国选民也不认为美国会有8000多万人喜欢拜登这样一个年纪大、有时候讲话不是很精准、也没有人格魅力的候选人，但还是太多人受不了特朗普这种性格的，而选择拜登，因此选举有时候不是选你喜欢什么人，有时候是你讨厌什么人你选择投给他的对手不让他当选。因为:恨比爱更具有凝聚力与穿透力。 |
