【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评月刊：越马菲三国海洋权利主张风险观察

http://www.CRNTT.com   2024-10-05 00:39:55

五、2019年马来西亚划界案 　　2019年12月12日，针对南海中央海域中间部分海床，马来西亚向CLCS提出了外大陆架部分划界案。⑨不同于2009年越马两个部分划界案的封闭区域，2019年马国划界案提交的是东北-西南走向的一条线段，作为其从婆罗洲岛往西北方向延伸出去的外大陆架的北部边界（见附图一当中的东北-西南走向线段），该边界的西部稍微切进2009年越南单方划界案倒三角形区块的南部尖端。从马来西亚2009年及2019年提出的两个划界案来看，该国正在逐渐“完整化”其在南海中央海域享有的海床天然资源的主张。 　　2019年马国划界案是CLCS成立27年来最具争议性的划界案，截至2024年8月29日已经吸引到29件关切性或抗议性的外交照会，当中有25件照会与中国有关。有12件照会批评中国，分别来自马来西亚、菲律宾、越南、印尼、美国、澳大利亚、英国、德国、法国、日本及新西兰。中国则提出13件照会反驳之，重现2009年两件南海划界案的非提案国吵成一团的情况。然而，2009年两个划界案虽然引发争执，发声者仅限于域内国家。2019年马国划界案引发的争执则呈现域外国家协助域内国家针对中国的情况。 　　即便如此，中-马以及菲-马外交照会战凸显的争端已然证明CLCS议事规则附件一第5(a)条所载“陆地或海洋争端”的条件均已满足。CLCS也于2022年7月决定搁置2019年马国划界案。⑩此外，批评中国的国家皆明示或默示地援引“裁决”。回顾2009年两个南海划界案引发的照会战，当时反映了中-越、中-马、中-菲、中-印尼之间的争端，当时并未解决。到了2019年马国提出单方划界案时，援引“裁决”的这些域内及域外国家却强势主张“裁决”否定了中国在南海的陆地主权及海洋权利主张。因此，2019年马国划界案引发的照会战可视为南海仲裁的后遗症。⑪ 　　六、2024年菲律宾划界案 　　另一个南海仲裁案的后遗症是2024年6月14日菲律宾向CLCS提出的外大陆架划界案（详见附图二当中的黑色点状线）。菲国主张的南海外大陆架的海域范围不但涵盖了2009年两个马越划界案的部分海域，也涵盖了2019年马国划界案的所有海域，更进入了越南从其大陆往东所主张的200海里EEZ和大陆架（即越南所称的“东海”）当中。菲国划界案的执行摘要有三个重点如下： 　　首先，菲国表示2009年和2019年由越马提交的三个划界案与菲国2024年划界案涉及的海域重叠，等于承认CLCS议事规则附件一第5(a)条所述的“海洋争端”的存在。无需他国的抗议性照会指出争端，菲国此举已然启动了条文所述CLCS的“不审议义务”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】