【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评月刊：越马菲三国海洋权利主张风险观察

http://www.CRNTT.com   2024-10-05 00:39:55

二、外大陆架划界案的法律性质 　　其实，提出外大陆架划界案是1982年《联合国海洋法公约》（简称《公约》）第76条赋予缔约国的义务和权利，中国在2012年12月14日针对东海的外大陆架也曾行使过这样的权利。沿海国基于《公约》在领海基线外可以主张几个“带状海域”的海洋权利（maritime entitlements），即12海里的领海主权、24海里的毗连区管辖权、200海里的专属经济区（简称EEZ）和大陆架的主权权利和管辖权。第76条另赋予沿海国主张超过200海里的大陆架（又称外大陆架）的主权权利和管辖权，并对此类主张规定了限制宽度的地质地形条件。沿海国若想主张外大陆架的主权权利和管辖权，必须依据第76条制作并提交一整套关于外大陆架外部界限经纬度的报告，包含科学技术的证据，统称为划界案（Submission）。第76条为此设立了《大陆架界限委员会》（简称CLCS）用来接收并评估沿海国所提的划界案是否符合第76条的科学和技术条件。CLCS是科学技术单位，没有解决争端的权限，与国际海洋法法庭或是《公约》附件七仲裁庭不同。依据CLCS议事规则附件一第5(a)条的规定，CLCS收到划界案后，若有国家表示划界案涉及的海域存在陆地或是海洋争端，CLCS则承担“不审议该划界案”的义务。只有在所有争端当事国都表示同意CLCS审议时，才可以审议划界案。 　　CLCS审议完划界案后，针对提案国应依据哪些基点划定外大陆架外部界限，将提出一套“建议”（recommendations）和理由。沿海国基于“建议”而“划定”外大陆架外部界线（英文称delineation）并公告之，依据第76条则发生法律拘束力和终局效力。这种外部界线就是该国基于《公约》在海洋中行使国家管辖权的地理边缘。据此，该国可以和海岸相向或是相邻国确定彼此海域的重叠部分，以便进行海洋“划界”（英文称delimitation）程序，即通过谈判或是司法仲裁决定彼此的海洋边界，确定两国各自能够享有的海域范围。① 　　三、2009年越马划界案：“极小化”中国在南海的海洋权利 　　在南海区域内，超过200海里的外大陆架主张始自马来西亚及越南，这两国在2009年针对南海中央海域②南北两个区块的海床向CLCS提出外大陆架的部分划界案（partial submission）。一个划界案系针对南海中央部分的南部骨头状区域，由两国联合提出，表示这块海床属于两国共享的，彼此不挑战对方对于同一海床拥有外大陆架的海洋权利。同一时间，越南还针对南海中央海域的北部区块单独提交一个部分划界案，形状为倒三角形（见附图一）。③两个划界案引起中国、菲律宾和印尼的反对和反应。中国抗议这两个划界案，因为越马联合划界案涉及海域就坐落在南沙群岛当中，而越南单方划界案紧接着西沙群岛的直线基线外12海里领海外缘。换言之，中国使用西沙群岛产生的EEZ与越南单方划界案大幅度重叠。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】