【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】

中评智库：美国霸权软权力兴衰之道

http://www.CRNTT.com   2018-05-06 00:10:29

美国霸权的“民主制度性”表现为以联合国为中心的世界政治规则与安全机制、以布雷顿森林体制及其后继制度为基础的国际金融经贸体制以及以北约、美日同盟等多边、双边军事联盟为骨干的区域性军事同盟体系。二战后美国主导构建并操控的国际制度网路是美国霸权的重要组成部分和独特表现。“美国与以往霸权不同之处在于它不完全依靠军事实力将自己的意志强加于人，而是想建立一个由美国主导的制度化霸权体系。⋯⋯制度化的霸权体系是通过建立多数国家接受的国际规范，使美国的霸权政策合法化，以便得到较多国家的政治支持，减少霸权政策对武力的过分依赖。”〔3〕美国霸权的这一特性似乎为伊肯伯里等新自由国际主义学者把它定性为“自由民主霸权”提供了论据。伊肯伯里认为，美国外交本质上是重视国际制度建设的自由国际主义外交，即使美国现实主义霸权外交也具有多边主义和民主制度特性。他认为二战结束前后美国在建立其霸权之时，采取了有别于其外交传统的多边主义模式，并以两笔现实主义交易为基础：第一笔交易即美国向自己的欧亚伙伴提供安全保护和在开明世界经济中进入美国市场、获得美国技术和供应品的机会，作为回报，这些国家同意成为美国的稳定伙伴，向美国提供外交、经济和后勤支持，以确立以美国为核心的战后秩序；第二笔交易即欧亚国家同意美国发挥领导作用并在一个商定的政治经济体系内行使。〔4〕 　　美国霸权的“民主制度性”使它在其体系内具有一定“合法性”，从而增强了其软权力。美式民主在美国霸权体系内被视为普世价值和具有“合法性”。而国际制度不仅是国际认可的产物，而且它本身构成对合法性的界定。〔5〕国际合法性是软权力的主要来源。霸权国的软权力必须以一定的“合法性”为基础。为了成为世界领袖，美国在二战后主导建立了以联合国及其附属机构为主体的自由国际主义秩序。在美苏分道扬镳和社会主义阵营初步形成后，美国把苏联领导的社会主义阵营当做西方主导的国际社会的严重威胁，领导西方世界以冷战的方式全力遏制、演变社会主义阵营，以巩固其西方领袖地位和保卫自由国际主义秩序。于是，法理上以联合国为核心的战后国际秩序随之主要呈现为美苏冷战秩序和以美国为中心的自由主义霸权秩序。美国在通过联合国、国际货币基金组织和关贸总协定等全球性国际制度操控国际事务、主导世界经济的同时，通过旨在遏制社会主义的北约、美洲国家组织等地区性国际组织，与社会主义阵营以外的许多国家结成多个政治、安全共同体，对内实行一定程度的民主制度，对外长期充当西方的政治经济领袖和安全保护者。因此，美国霸权在非社会主义阵营的国家眼中具有一定“合法性”。美国通过国际制度发挥国际主导作用和实现地区控制，对它认为的民主国家（主要是其盟国）比较讲民主协商，听取不同意见，实行某种集体决策，有时甚至容忍对其领袖地位的挑战（如戴高乐的法国对美国的西方主导权的挑战）。美国霸权这种形式上的进步一定程度上对它自身和整个资本主义世界都有一定积极影响，因为主要通过国际制度解决国际问题、管控地区局势，既有利于树立美国的国际威望和良好国际形象，从而增强了其软权力，又有利于一些地区的和平与稳定。换言之，由于美国霸权既非主要表现为传统霸权那样的直接帝国统治、殖民奴役或军事占领，也非主要表现为苏联霸权那样的家长式统治，而是主要通过一系列国际制度主导国际事务，通过在一定范围内提供国际“公共产品”，赢得了许多国家的追随和服从，因此二战后美洲、西欧等完全处于美国霸权体系内的地区总体上保持和平稳定与繁荣发展，尤其是北大西洋地区国际关系民主化程度较高，这突显出美国霸权的“民主性”之积极面，从而帮助维护了美国在西方阵营的霸权，也使它对“中间地带”具有一定吸引力，从而在与苏争霸中较长时间处于较有利地位。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】