【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】

张亚中：用中华文化解“主权”纠葛

http://www.CRNTT.com   2012-07-01 00:36:20

西方知识体系中的“主权”与治权 　　本文第二部分，讨论一下两岸应该如何看待“主权”与治权的问题。 　　我们先来看看西方为何要强调“主权”，为何要给予“主权排它性”的内涵。17世纪起，西方发展出了“民族国家”的概念，不承认“国家以上有更高的权威”。对象指的就是教皇。从历史来看，“主权”最早是君王们拿来对抗教皇的说法，也是君王用来做为排斥教皇管辖的论述。 　　这个时候“主权”属于谁？表面上是属于国家，实质上却是属于君王。“朕即国家”是王权时代的观点。因此，人民被迫上战场的理由很多，不只是因为领土“主权”受损，包括不满意对方的继承人选，都可以引发战争。简单的说，君主的利益受损就是“主权”利益受损。是否利益受损则由君主来判定。 　　随着民主政治的发展，西方政治学接收了谁拥有“主权”的定义。“主权在民”说，使得“主权”从君主所独有的情形转移到属于人民。“主权在民”这个概念旋即出现在各种民主政治的论述中。人民以“主权在民”排除了君王的权力。 　　从这一连串的历史发展可以看出，“主权”其实可以解释为一个“所有权”的概念。最早时，君王认为国家是他的所有，因此教皇不可以拿走，到了民权时代，人民认为“主权”是人民所有，君王不能拿走。但是个别的人民并不是一个有组织的团体，如何能够捍卫其“主权”呢？于是有了选举制度这个东西。人民透过选举，将行使“主权”的权利（力）交给政府，由政府来行使人民的“主权”。 　　政府行使人民“主权”就产生了另一个概念，即“治权”，我们可以用“管理权”来界定。在君权时代，“主权”与治权均为一体，但是到了民权时代，“主权”与治权分开了。人民有“主权”，政府有治权。在对外时，人民与政府均为国家的组成分子，因此，国家享有“主权”，也包含了治权。 　　“主权”等于“所有权”，“治权”同一于“管理权”。有了这两个概念，我们就可以比较清楚地讨论两岸间的“主权”与治权问题了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 】