【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

张亚中：尔忧选举　我忧两岸

http://www.CRNTT.com   2011-08-01 00:37:51

（二）2300万人自决前途：包括独立？ 　　马英九在2011年元旦文告中，虽然仍然还没有改变“台湾前途由2300万人决定”的主张，但是已经加了一个清楚的前提，即“在中华民国‘宪法’的架构下”。再来，马英九在新春茶会中指出，今后政府机关用语，一律称“对岸”或“大陆”，不称“中国”。 　　在肯定马用“大陆”取代“中国”表述之余，也很遗憾的，在“宪法”与民主这两个核心问题上，马英九政府还是游走在模糊的空间。马英九愿意清楚宣示，在“中华民国‘宪法’的架构下”处理两岸关系，是完全正确，但是他却仍然主张“不统、不独”、“台湾前途由2300万人决定”的立场，这是有问题的。 　　《联合报》在2011年1月12日的社论中为马英九背书时也犯了同样的错误，社论称：“若能将‘台湾前途应由2300万人共同决定’，置于此一前提（“中华民国宪法”）之下，而称‘两岸关系的未来由‘中华民国’‘宪法’的程式决定’，即可一方面巩固了‘中华民国’的立场，兼也维持了‘民主自决’的精神。可与民进党区隔，并超越民进党，也不会再有‘违宪’的争议”。这样的企图“宪法”与“自决”兼得的诠释正确吗？ 　　我们应该如何看待“台湾的前途必须由2300万人决定”这句话？如果指的是治权，大陆目前并不否认两岸治权分立，所以才会有事务性协商，这些协商事实上就是互相不否定彼此在其管辖范围内的治权的明证。 　　如果指的是主权，这句话就有问题了。从“宪法”上说，“中华民国”的主权是涵盖全中国的，台湾是否可以自行做主出售或让与钓鱼台给日本？大陆的人民是否有“权”反对这件事？反之，大陆决定出售或让与钓鱼台，可否说这是大陆民意同意，台湾无“权”可以管？这些有关领土的改变已经不是治权范围，而是主权了。 　　马英九政府与《联合报》都忽略了，在国际政治与国际法上所谓的“前途”与“自决”之说，自然指的是主权的决定，而非“宪法”内治权的范畴。又要“宪法”，又要自决，其实是一种两面讨好的说法。“台湾前途应由2300万人共同决定”在“主权”意涵上是一种可以包括“不统、不独、可统、可独”等各种选项在内的“主权”主张。用“中华民国”“宪法”来框住自决，其实只是自我安慰的说词，“宪法”与“自决”何者应为基础，不同政治立场上会有不同看法。 　　马英九最近更精确地表达其“不统、不独”的意涵。他说，“不统”是指在其任内不进行统一谈判，“不独”是指“中华民国”已经是个“主权独立的国家”，没有独立的问题。“国家”大事重要用语，可以这样解释的吗？词语的缩写必须有其规则，“不谈统”与“不统”是两个完全是不一样的概念。稍微有些政治常识的人应该可以理解，马英九所以会说“不统”而不称“不谈统”是为讨好泛绿选民；用“已经独立”来诠释“不独”，其精神雷同于《台湾前途决议文》，这样的表述有意义吗？为何不说“反对台独”呢？ 　　一般人民不会去细分“不谈统”与“不统”的差别，但是“不统”听久了，特别是从国民党的马英九说出来，也会形成一种社会化的教育功能，让“统”这个字更趋边缘或妖魔化。其结果是，国民党尔后愈来愈不敢再提“统”这个字。 　　就“宪法”来说，目前的“中华民国”“宪法”为“一中“宪法”，除非修宪改变这个“宪法”，是没有“可独”这个选项的。“可独”本身已经涉及违宪了！另外，“不统”主张的结果，反而助长了民进党“不统”主张的正当性，反而侵蚀了自己论述两的空间。而使得自己陷入父子骑驴的困境。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】