【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评智库：俄罗斯修宪问题的再观察与思考

http://www.CRNTT.com   2020-08-10 00:03:08

面对如此浓厚的火药味，梅德韦杰夫总理当天即对沃洛金的提议作出了回应，“我想就有关修宪的建议再强调一下，我在纪念俄罗斯基本法确立25周年的文章中说过，在一个国家稳定发展的情况下，宪法是被用来确保其长远发展的重要工具，因此，俄罗斯宪法并无任何调整和进行修改的必要。”“当然，社会政治体制在发展，对权力机构的某些职能作些制度上的调整，也是完全正常的。”梅德维杰夫回忆说，2008年，正是根据他本人的倡议，对总统和国家杜马的任期期限作出调整，并确立了政府向国家杜马报告的制度。这些修改都是合情合理的修宪行为。梅最后又翻过头来强调，总统制共和国这种政体形式是俄罗斯的根本，无论怎么调整和改变，这一条都不能改。 　　事情并未到此告一段落。2019年7月17日，沃洛金在《议会报》发表题为《一部有生命力的发展的宪法》的署名文章，更加清晰地阐述了他的修宪主张。用他的话说，修宪不应触及宪法的那些最基本条款（暗指总统制共和国这种政体形式），而是通过对宪法某些内容进行调整，以使宪法“更具现实意义”，“更能顺应时势”。现行宪法是1993年在“国家极其艰难和困难的情况下通过的”，它确定了俄罗斯作为一个强大、民主和法治的国家选择的道路和优先方向。这在当时是非常重要的。但对宪法中有关“要让人们过上体面生活和实现人的自由发展的条件”这一概念的理解，现在的我们和25年前的我们，是完全不同的。为了进一步忠实宪法的原则和精神，我们有必要考虑能再做些什么。沃认为，首先要保证国家立法机构和执行权力机构在运行上实现新的平衡。这种新的平衡，就是应扩大俄立法机构的职权范围，赋予议会更多的许可权来监督政府，包括协商和任命政府组成人员。说到底，就是要通过修宪来明确政府应在议会的监督之下完成它所肩负的重任。 　　对沃的这番言论，梅德韦杰夫照旧表示反对。有意思的是，对上述几位最有分量的领导人有关是否应该修宪的言论以及他们之间的分歧，普京一直“按兵不动”。普京的新闻发言人佩斯科夫面对媒体记者的追问含糊其辞，只说“克里姆林宫不打算对此发表公开意见”。言外之意是不反对马特维延科和沃洛金的建议。而沃洛金希望通过修宪来扩大议会在决定政府组成人员以及对政府进行监督方面的许可权，自然符合杜马内四个党派的利益，大家无不表示支持。这种局面，把梅德韦杰夫反对修宪的声音淹没了。 　　再接下来，就是我们看到的2020年1月15日，普京在做国情咨文时，宣布即刻启动修宪进程、更换政府班子、组建修宪工作小组、修正案最终须经全民投票通过才算“落地”等等，令俄政坛着实一阵忙乱。 　　三、对修正案特别是总统任期归零方案的反对意见 　　进入3月中旬，国家杜马全体会议对修正案进行二读时，对普京任期归零方案的突然提出，让几个党派都感到措手不及。本来在一读时全部投赞成票的俄共议员团，瞬间感到自己被愚弄了，遂当场决定二读表决时对修正案全投弃权票，对总统任期归零这一单项议案投反对票。“统一俄罗斯”党、自由民主党和“公正俄罗斯”党的议员们，则对两案都投了赞成票。总统任期归零单项议案随后被纳入宪法修正案中，于次日杜马全体会议三读通过。俄共中央主席久加诺夫表示，俄共不能同意总统任期归零的方案，更不同意将这一方案塞入宪法修正案。而处于议会之外的俄右翼势力，更是对此大加鞭挞。从3月到6月，我们看到，公开发声支持和反对修宪的人的数量都在增加，争论相当激烈。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】