从香港一家私人藏馆展品在故宫展出被盗，到最新网爆“端门外西朝房展览逃税”，短短3个多月，故宫经历了大大小小的“十重门”，承受着前所未有的拷问与信任危机。日前，故宫博物院院长郑欣淼终于出面认错，对“十重门”逐一回应。
尽管故宫院长的回应，依旧有着犹抱琵琶半遮面的朦胧；尽管亡羊已太多才想起补牢；尽管故宫选择了接受官方媒体新华社的采访，而非召开媒体见面会的传统回应方式，我们仍然表示欢迎。毕竟真诚地向公众致歉，真诚地回应舆论质疑，这合乎公众的期待，也利于故宫关上那十道羞耻的“门”。
如今回看“失窃门”“会所门”“瓷器门”“拍卖门”等故宫丑闻，除了神秘的“网友曝”外，对里面发生的事情，公众连“我猜我猜我猜猜猜”的可能都没有。于是，在扣响故宫的重重“大门”时，公众不禁狐疑并发问：故宫到底是谁的故宫？虽然最后一位皇帝在1924年就彻底走出故宫，故宫告别皇家独享庭院也逾80载，可似乎故宫并没有找到博物院的感觉，反而保留着紫禁城的傲慢，阳光始终徘徊在坚实无比的深宫红墙之外。
从私家皇宫早已转向公共文化单位的故宫，有理由感到尴尬，一个丑闻不断的事业单位，必然在运行制度上存在着严重的弊端。作为故宫真正主人的社会公众，有理由要求故宫的委托代管机构道歉，无论是“会所门”，还是“门票门”，作为代管机构的故宫管委会，不仅没有在决策时取得公众的同意和做到事先的告知，在遭到质疑时此前一直对公众也是捂着藏着。
于是，坦承管理弊端和构建与公众交流的常态机制，成了故宫院长郑欣淼此次回应丑闻的亮点。在此之外，公众也在院长郑欣淼道歉之后提出三大期待，一是可以犯错误但不可以犯低级错误，如写错字和狡辩，需要道歉，更要处理；二是公开透明的公布要加速，比如票款用途明细，不能始终处于被动状态；三是“十重门”后如若再有“丢脸门”，要积极主动迅速应对。 |
