|
| 云南省巧家县茂租乡鹦哥村凶杀案发案现场(7月4日摄) |
最近云南的一起“先强奸后杀两人”案引发了公众的强烈质疑。
云南省巧家县村民李昌奎强奸了19岁少女王家飞，之后用锄头将其打死，年仅3岁的王家红被李倒提摔死。之后迫于警方的天罗地网，李自首了。一审时，他被昭通市中院判处死刑。而后，云南省高级人民法院终审认定，李在犯案后自首，认罪、悔罪态度好、积极赔偿受害人家属经济损失，改判为死缓。近日，这起案子引发了火山爆发般的质疑。
死缓判决遭质疑是当然的。先奸后杀，对3岁的小孩子痛下杀手，手段之残忍，令人骇然；且死缓的理由之一——“积极赔偿”也受质疑：李家对赔偿并不积极，是由有关责令其公开变卖物品，受害者家属才得到2万多元赔偿。
不少网友认定本案中有猫腻；但与其在每一个案子中去猜“背景”，不如考察司法制度到底出了什么问题。长久以来，我国一直主张司法专业化，如今接二连三地遭到民间的“硬球”。司法专业化，本身需要用严密的法理让公众信服，但本案显然没有做到。
首先，我国刑法中关于“自首”的规定太粗疏。刑法第67条规定“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首”。像李昌奎这样，案件败露，慑于警方追捕而投案，和那些主动告知警方尚未了解的罪行的，都属“自首”，但这两者从悔罪态度、减轻司法成本而言，天差地别。 |
