|
| 苏-24战斗轰炸机。 |
但报导承认，单靠桥梁本身仍难以抵御一次又一次袭击。按照俄建筑质量工程师谢尔盖·巴金的说法，即便桥墩本身没有受到破坏，但每次遇袭后的修复工作都要花费一个月以上的时间，大部分时间都花在检查上。因此即便这类袭击不能直接摧毁大桥本身，也足以让其无法正常通行，从而失去它的交通命脉意义。《观点报》称，俄专家认为，为防止克里米亚大桥再度遭到自杀无人艇袭击，有必要借鉴苏联在卫国战争期间采用的做法。“当时为防备德国潜艇的袭击，苏联海军曾使用带有网的吊杆保护航道，此举能将敌方装备和鱼雷拒之门外。每天早上，该系统开放供民用船舶通行，晚上则关闭。这是非常有效的做法，为战争胜利做出了重大贡献。”报导称，塞瓦斯托波尔去年遭遇乌军无人艇袭击后，俄黑海舰队也在该港口布置了多层拦阻网，在后续的乌军无人艇袭击事件中证明了该方法的有效性。但也有质疑者认为，港口相对封闭，需要保护的区域小，而克里米亚大桥仅跨海部分就超过7公里，布设拦阻网的难度要大得多。“而且我们还需要留出一条航道，以保证桥下的正常航运，这都进一步增加了防护的难度。”
也有俄专家认为，除了在海上布设拦阻网之外，还需要出动更多舰艇强化大桥周围的海上巡逻，“这是在塞瓦斯托波尔得到成功验证的经验”。但报导承认，这样的巡逻行动不仅成本高昂，而且发现无人艇的难度也很高。“无人艇本身露出水面的部分很少，在海浪起伏的情况下，几乎不可能注意到它。”
报导还建议说，如今俄军对付无人机的部分措施也可能用来对抗无人艇。例如依靠电子战系统，可以通过干扰无人艇传输给陆上操作员影像的方法，进而破坏无人艇的远程遥控作战。“但这些措施的落实都需要大量的时间。”
克里米亚大桥还面临多重威胁
俄罗斯《消息报》称，前俄海军总参谋长瓦伦丁·塞利瓦诺夫表示，为了有效确保克里米亚大桥的安全，有必要明确分析乌军可能的攻击手段。“很明显，乌军的攻击可以从空中、海上和水下进行，因此，需要正确分配和使用我们的防御力量，并在乌克兰可能的攻击方向上组织几条防线”。
报导称，由于克里米亚大桥与乌克兰控制的敖德萨等港口城市距离在500公里以上，超过了乌军传统打击手段的攻击范围，此前俄军认为该桥面临的主要威胁来自空中。目前在克里米亚大桥周围部署有多套S-400远程防空系统和“铠甲S1”弹炮合一防空系统，俄空天军也定期出动战斗机在附近空域巡逻，俄海军还出动多艘配备防空系统的巡逻船在大桥附近警戒，还部署了一艘装有雷达反射器的“目标驳船”，以诱骗任何以大桥为目标的制导导弹。因此该桥的防御严密曾被俄媒形容为“仅次于克里姆林宫”。
|
