在药家鑫案中，不乏法律人士批评舆论影响司法。在多数公众看来，舆论紧逼至少保证了司法公正没有缺席。其实，真正的司法公正无惧于舆论压力。而对李昌奎案，由于之前舆论甚少关注，就出现了失之于法也有悖常理的“改判死缓”。这是否正说明了：可怕的并不是舆论压力影响司法独立，而是无舆论压力影响即无司法公正。若司法公正成为个案判罚的常态，舆论又如何能影响司法？
李昌奎的这张“免死牌”，发得蹊跷
据报道，在王家飞、王家红被害后，李昌奎的家属虽经乡村两级干部多次做工作，但始终以各种理由借口不拿钱对受害人予以安葬，最终由茂租乡及鹦哥村社会矛盾调处中心、人民调解委员会的责令公开变卖相关物品，受害者家属才得到21838元安葬费。也正是因为这种“被迫赔偿”，所以才没有得到受害者家属的谅解。在这样的情况下，除非李昌奎经权威鉴定患有精神疾病，或者有其他可以从轻情节在，否则就很难说得通有免死的理由。我弄不懂，二审终审法院称一审法院“量刑失重”，到底“失重”在什么地方。
有意思的是，很多网友因此提起药家鑫的故意杀人案，尽管他也是事后几天投案自首，认罪悔罪态度也好，但最终还是被执行死刑。因为他的这一点“可以从轻”的情节，实在抵消不了他犯下的“多个特别”，更不足以减轻其罪行，再说自首并非从轻或减轻处罚的必然理由。同样，李昌奎犯下的“三个特别”、“两个极大”，终审死刑本该在意料之中。也许，李案到终审时出现了“特别中的特别”，所以“免死牌”一下，绝大多数人感到很意外。
不过，被害人家属和网友们也不必过于纠结，尽管已经终审判决，但也不是没有可以扳过来的希望与可能。审判实践中，启动审判监督程序，依法提起抗诉、依法再审的案子也不少，相信法律最终会是公正的。
罪大恶极被判死缓，应给公众一个解释
云南省高院为罪犯李昌奎“颁发”的这张“免死牌”，缺乏让人信服的法律依据，对于市中院对李昌奎“犯罪手段特别凶残、情节特别恶劣、后果特别严重，其罪行极其严重，社会危害极大，应依法严惩”认定，既然认为事实清楚，定罪准确，对这样的犯罪判处死刑就不存在什么“量刑失重”，在走投无路之下的投案自首，即便可以成为减轻刑罚的条件，但也不至于免于死罪。 |
