四、悲剧印证财富暴力 民众愤怒非仇富
1、财富暴力令人发指 牵动社会矛盾敏感神经
“夜里开开嘛，天还这么早，怎么好开的……”这是事发现场目击者记录下来的，来自与肇事者有关的一位黑衣女士的话语大意。一网友认为，这显然幷没有指责肇事者在城市道路上飙车的意思，只是责怪不应该太早上道，让人匪夷所思。而在网络上公布的一张现场拍摄的照片里，面对这桩惨烈的车祸死亡事件，这些年轻人还在路边勾肩搭背，嘻嘻哈哈。（广东深圳之窗网）
这次的杭州车祸，其实公众的愤怒更多的是源于“先富起来的一批人”对生命的漠视，源于这个社会越来越深刻的裂痕。晚上8点在杭州市区飙车，出事之后一帮狐朋狗友依旧谈笑风生，肇事者一家想到的不是安抚死者而是尽快靠关系摆平，于是，当“富家子弟”、“飙车”、“撞死人”，这几个关键词放在一起时，就产生了微妙的效果，这起交通肇事再次撞击了公众的脆弱神经，不由得演变成为了一起对富家子弟情绪宣泄的公众事件。而这起交通肇事案留给我们的思考应该还不仅仅限于如此。（北京CCTV网）
2、民众反应幷非仇富 谭卓之死引发公共焦虑
其实，在飙车夺命案中，让人同样感受甚深的是社会撕裂、阶层断裂的社会悲剧。但是，公众的怨声怒气不是什么仇富，而是仇视执法不公、担心强权对弱民的侵害，反映的深层次问题是对长久以来的执法惯性和制度不公的极度焦虑，即对权利屡遭侵害的现实的强烈反应。（湖南华声在线网）
人们在感叹财富的巨大魔力之后，一种潜藏于心、深深的公共焦虑感便油然而生——富人拥有财富几乎可以获得一切，甚至连公共资源都可以成为供其任意支配的“消费品”，他们随时都会因财富的挥霍、欲望的放纵而干扰社会秩序和破坏公共安全，压榨普通人的权利空间。（北京国际在线网）
其实，“仇富”幷非出自嫉妒和眼红，而是由于大家公认一个强势群体破坏正常秩序和正义规则，至少是他们容易破坏这种规则。“仇富”的理由就在于：富人破坏公正规则，也只有他们才可能对合理规则产生较大的破坏力。（上海《东方早报》）
3、贫富鸿沟不可忽视 消除仇富有赖社会公正
综观事件，有人认为，肇事者身上的“富人”标签，无疑放大了这起交通事故的含义。在网络上广为转载的是8日发表在“19楼论坛”的一个帖子，题为《富家子弟把马路当F1赛道，无辜路人被撞起5米高》。从媒体专业技术上看，这个标题提纲挈领，而且形象生动，易于传播，为此事件一跃成为公共舆论的焦点起到了关键作用。“富家纨绔子弟（或称‘富二代’）”和“平凡上进青年”的标签就牢牢地贴在了它的身上。（北京《中国青年报》）
为此事件的公共化当推手的，除了杭州警方贡献的“70码”之外，还有一些试图阻止媒体报道的传闻，以及天涯网上出现的一大批新注册的为肇事者进行辩护的ID.出于对“五毛党”的愤怒，这些辩论吸引了更多的网民前来揭露和声讨。（广东南方报业网）
有人呼吁就事论事，不要扩大舆论，乱贴标签。然而，从上述列举中可以看到，假如没有这些标签，此事件就不可能成为群情激愤的公共事件，就不会引起广泛的关注，从而形成强大的舆论压力。这样的话，它就真的“就事论事”地掌握在交警手里，按照“70码”的倾向进行处理了。
可悲的地方恰恰就在这里，一起事件中，无辜的生命被剥夺了，幷不足以引起重视，更有可能得不到公正处理。它还必须有足够多的标签，让网民愤怒，让市长批示，才能找到走向公正的方向。（香港凤凰网）
要想使当前的社会鸿沟被削平一点，最要紧的，是尽量在制度上突出公平二字，免得不公平戕害整个社会的进步。在国内著名的“小资”网站豆瓣网上，署名“跳房子”的留帖就说：“这件事情涉及的是我们国家法制是否公平公正、政府工作透明度公开化和媒体舆论权利的问题……如果国家法制公平公正就不需要我们在网上瞎操心了。”也有人认为，“肇事者的家庭背景其实幷不重要，比他们有钱的杭州人比比皆是。问题关键在于，如果这个案子不能得到公正、公开处理，这个城市居民的安全信心将受到严重影响。”（新加坡《联合早报》） |
