四、限塑令叫好却不叫座 “扔掉塑料袋”将是持久战
1、“限塑令”有自相矛盾之处 实施效果恐难如愿
“限塑令”文件的全称是《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》。出台这个政策的的初衷与目的无可非议，但日前出台的解释性文件，表示蔬果袋有望免费，却让人不易接受。更有专家提出，基于方便消费者的考虑，收费的塑料袋范围只应包括有“提手”的购物袋，而超市内部用来称重的蔬果袋则不应包括在内。这岂非咄咄怪事，也令人称奇了，原来这塑料袋是否属于“白色污染”是按样式分类的？有“提手”的便会造成“白色污染”，没有“提手”的就环保了；装蔬菜水果是环保的，装其他物品就不环保了；方便商家使用塑料袋就是环保的，而方便消费者使用就是不环保的；收费了就环保了，免费的就不环保了。这是什么标准？这是为了环保吗？
要说环保工作的重要性和工作难度，的确令人感到这事不容易。环保要求人人提高认识，做到人人有责。但是政府决策时首先要考虑的应是形成良好的环保氛围，最大限度便利于民、让利于民，而非挤压、削减民众自由、充分享受生活与消费的便利。而此次的“禁赠令”却是简单地采取禁止与收费的方式，这落脚点未免偏了。（北京国际在线网）
目前中国环保方面存在严重问题在哪些方面？是塑料袋造成的“白色污染”严重还是化工厂、造纸厂的化工污染，矿山开采的重金属染污，汽车的尾气污染，电子产品废弃物的污染等工业污染更严重呢？治理污染从小事做起当然是必要的，但是对塑料袋如此兴师动众，而且是以收费来处理显然是本末倒置。其实目前导致出现环保问题的现象比比皆是，如今的高速公路建设高潮，农村村村通水泥路，大建工业园区，导致更大范围的生态环境发生改变，有没有对可能造成的环保问题考虑过？禁了塑料袋则要用纸袋或布袋来替代，在最终环节似乎是环保了，但在制造环节幷不环保，造纸要消耗大量的木材，造纸行业的污染是众所周知的，布料的情况也是如此，如今不少布料的质地都是化工产品，污染同样严重，处理起来也造成污染。
与其它方面造成的污染相比，塑料袋的污染毕竟是比较轻的，而且治理也显得容易和可行，只要加大回收力度，完全可以避免和防止产生“白色污染”，而不应当是禁止与收费的方式。（北京人民网）
2、公众环保意识尚有欠缺 “禁塑令”要打持久战
“禁塑令”在实施中，难免会遇到进退两难的尴尬境地。一方面是消费者会因为刚开始的不适应，忘记自带购物袋，不得不花钱去继续消费塑料袋。单独看一个塑料袋三五角钱，看起来贵，但和购买的物品总值一比，心理会有一种暂时的平衡感，而与方便性相比，很多人也会认为值。另一方面对于商家来说，从无偿提供到有偿使用，多了一笔额外收入，就有可能增量使用塑料袋，原先能用一个袋子装的，现在用两个给你装，吃亏的仍是消费者。因此，我认为，要扔掉塑料袋是一场持久战。（山东《威海日报》）
更为重要的是，提高公众的环保意识才是减少塑料垃圾污染的根本之道。英国《卫报》在报道中国要求停止使用免费塑料袋做法时一针见血地指出，“中国公众的环保意识还很薄弱。”如果公众的环保意识依旧薄弱，“限塑令”恐怕就会和当年限制“一次性筷子”一样，雷声大而雨点小。（北京和讯网）
3、塑料袋替代品未有着落 配套措施不可轻忽
据新华网就“限塑令”进行调查，有82.83%的人赞成禁用免费塑料购物袋，但有86.88%的人认为推行起来有难度。调查中，有68.66%的网民认为替代品不足、配套措施不到位是禁用免费塑料袋实行难的主要原因，还有57.22%的人认为政府补贴、在商场超市以及一些公共场所免费发放环保袋是解决这一问题的最好途径。不少市民在采访中表示，他们十分关心在禁止使用免费塑料袋之后，如何解决购物的便利性问题。（北京《工人日报》）
许多人认为在跟塑料袋说“不”的同时，政府和人们还需要做更多的事情。许多人建议最好在想好替代品之后再来禁止使用塑料袋。据估算，中国每年消耗的塑料袋数量约为500亿个。要让这样一个庞大的数量呈下降趋势，业内人士认为，抑制消费只是可供选择的途径之一，根本出路还在于尽快找到传统塑料的替代品。（新加坡《联合早报》）
现在，完全可降解的塑料袋，成本比普通塑料袋高出4倍以上，业内人士表示，市场没有可完全降解的塑料袋就是因为成本过高而得不到市场的支持。。一家塑料袋生产企业负责人说，“如果没有比较好的替代产品，塑料袋的禁令有可能在一段时间以后成为一纸空文。”（浙江《现代金报》） |
