首先，是对检察官到审判庭滥戴红帽子的手法要不得。为了防护被告，先是攻击检察官与中国大陆亲近的政治立场，继则又说法庭的裁定会影响“国家”安全，有利北京犯台。然则司法人员有什么理由为了讨好北京对付陈水扁，似乎完全无须交代理由。如此随意诬蔑司法的态度，连最起码的法治素养也谈不上，足令齿冷。
其次，将“国家”机密无限上纲，将“国家”安全无限扩大，这正是权力惯用的伎俩。不要忘了，“国务机要费”案声请释宪所大量引述的美国例证之中，恰恰就是以法院不为“国家”安全的虚幻辞令所动而傲世。美国联邦最高法院一贯采取的立场就是，在法院中主张“国家”机密保护大伞的政府人员，必须负责举证，说服法院“国家”安全的顾虑确实迫在眉睫，而非可信口雌黄、指鹿为马。法院才是衡量“国家”机密范畴的最后所在。这是举世脍炙人口的五角大厦文件与尼克森水门录音带案中，美国最高法院的不变原则。而矢言将台湾带上民主法治的民进党，现在却想用“国家”机密与“国家”安全的虚妄说辞，让法院失去进行公平审判的机会，这是多么讽刺的图像与场景？
社论再指出，不仅如此，以执政党势力在本案中对于司法所显露的权力傲慢，让台湾民众见识了掌权者如何轻贱司法的态度，这种心态所严重威胁到的，正是近年来台湾逐渐显露的审判独立精神。民进党现在早就已经脱离了在野党的位置，当年是如何企求司法独立抗衡当朝的政治势力？民进党也许不像当年的国民党一样自诩是党营司法，可是自恃权力在手，睥睨司法、目空审判，难道不是在教导普罗大众面对司法时有样学样？人人都像陈水扁夫妇及其辩护团队一样的蔑视法院，台湾还有什么审判独立、法治前途可言？律师们为了保护当事人的既有权力席位，不惜摧毁整体司法审判体系的公信力，论者呼吁法学教育改革应从法律伦理教育的重建为始，不为无故。
听到政客对于法院发出注意“国家”安全的狂悖警告之后，我们必须在此郑重警告眼中只有权力没有法治的政客自制，不要企图摧毁得来不易的司法独立；权力是短暂的，不能为了保全一个人的短暂权位打破司法的价值，舍弃全体台湾人长远的法治利益！ |
