|
| 蒋万安发表声明表示，“九二共识确实存在”。(资料照片) |
中评社香港1月14日电／大华网路报14日发表点评文章说，国民党青壮代中人气甚高的“立法委员”蒋万安，日前所谓支持蔡英文针对两岸关系所提出的“四个必须”，引起两岸社会哗然。虽然他在事后做出澄清，但仍相当制式化。此种表现和马英九任内不讲中国人、不讲国家统一，直到卸任才愿意讲的心态，十分类似，都是惧于绿营“去中”、“反中”的压力。如果这对国民党青壮代具代表性，就只会使得国民党及整个台湾在面对未来挑战性更高的两岸关系，愈缺乏因应能力。
蒋万安说，他无法接受习近平把九二共识定义为一个中国、一国两制。这是引用了蔡英文的说法，也是对习讲话的误解，反映了对于如此重大的两岸事务，其实他并没有去看习近平讲话的内容，就轻率地发言了，而且是根据蔡英文的论调，诚为不应有的疏失。
文章说，至于所谓支持蔡的“四个必须”，则是未能分清走向“台独”的“两国论”和“中华民国宪法”一个中国精神的差异，不能不令人詑异。蔡英文在第一个必须中称，“中国必须正视“中华民国台湾”存在的事实”。她把中国和“中华民国台湾”切割成“一边一国”，即“中华民国”或台湾不均属于中国，和陈水扁所谓“台湾、中国，一边一国”也许如出一辙，甚至比李登辉的“两国论”更挑衅两岸关系，至少李登辉当年在口头上仍称，从两岸作为“特殊国与国关系”走向国家统一。
蔡英文的“台独”立场，及其上任以来为避免大陆直接摊牌而采取渐进“台独”的做法，均在众目睽睽之下，并不需要经过困难判读即可明暸。而其所称“中华民国台湾”，系公元两千年李登辉卸任后最早使用的说词，是渐进式更改国号，完全掏空了“中华民国”的实质意涵，国民党人士应予明辨而非加以附和。
另一位国民党青壮代“立法委员”江启臣表示，是否要再沿用九二共识这个名词，应可讨论。然而，已经成为大陆与国民党共同语言的九二共识，且于过去国民党执政时期基此而签署了二十三项协议，若欲变动或更改，未经双方重新谈判是能够达成的吗？甚至还会冲毁国民党和大陆良性互动的基础。诚然上世纪九十年代并无九二共识一词，但当时国民党包括李登辉对两岸关系政治基础的说法，是追求国家统一、坚持一个中国、都是中国人，除非国民党人士现在使用这些清晰说法，否则九二共识的实用性无可取代。
蒋万安事后发表声明表示，“九二共识确实存在”，以及依据“宪法”捍卫“中华民国”主权。这有助于厘清自己的政治立场。但不容否认地，依据“宪法”以申论“中华民国”的内涵，却是台面上的国民党人士在心态上希望能免则免的，这将难以完善中长期的两岸政策。在蔡英文愈把台湾带向和大陆冲突的形势下，树立“宪法”意义的“中华民国”愈显必要，才能区隔蔡与民进党藉现行国号实施的“台独”路线。
文章说，“宪法”本文绝对指涉两岸同属一个中国；“宪法”修正条文明确规定两岸关系处于“国家统一前”。因此，两岸同属一中，当前是国家统一前状态，未来目标是国家统一，都不应是国民党人士难以启齿的，否则惧于绿营歪曲而随波逐流，只会使得国民党自丧优势，并造成大陆因担心和平统一失去希望，以致反而加速统一进程及窄化统一方式，这对台湾完全不利。因此，国民党青壮代更有必要引领潮流，有力有节地切实依据“宪法”构建积极的两岸关系论述。 |
