|
| 丁仁方 |
中评社台南7月3日电（作者 丁仁方）从历史发展的轨迹来看，两岸议题一直是台湾“总统”大选的主导议题，在地方选举则影响很小，2014年是个例外。在每次“总统”大选期间，主要政党多会各自设定两岸议题的论述语式，彼此间呈现一种辩证的动态关连。
两岸议题原本是国民党在“总统”大选争取选票极大化的优势议题，从2016年以后连续两次大选，两岸议题反而变成国民党的劣势议题，一路挨打难以招架。这种困局的形成个中缘由复杂，但显然已经造成国民党高层论述两岸关系时，偶尔左支右绌不知所从，尤其是如何表述定位最关键的“九二共识”？从江启臣企图把“九二共识”虚化成历史描述，到朱立伦曾经把“九二共识”形容为“没有共识的共识”，再到侯友宜始终未公开表态“九二共识”，都反映出国民党高层面对两岸议题的心理纠结。
从目前台湾大选三党的候选人对两岸议题的语式逻辑来看，各自有各自的辩证主轴，虽然你来我往互有交锋，但论证基础却不完全一致，呈现一种多元多头的辩证空间。国民党的侯友宜对两岸议题设定的辩证主轴是“和平与战争”的选择，其他主张如反“台独”、反“一国两制”，要“主权”、要民主等都是相关附属论证。在这个辩证主轴形成的对立选项，就是投给侯友宜可以确保两岸和平，连带也确保“主权”与民主，投给民进党的赖清德则可能带来战争的风险，也难以确保其他。
赖清德对两岸议题所设定的辩证主轴则是强调“民主与专制”的选择，他也强调“主权”、和平、民主等，针对可能会出现两岸的战争风险，赖的诉求是和平不能以牺牲“主权”为代价。在这个辩证主轴所形成的对立选项，就是投给赖清德可以确保民主，至于战争的风险则是坚持“主权”的代价，投给侯友宜则是支持专制政权，跟过去民进党的“抗中保台”诉求相比，这等于是2.0版的“抗中保台”主张。
|
