但我们也要冷静地看到，从再平衡调整的目标来看，美国的对华策略没有发生根本性变革，其长远目标仍然是构建、塑造中国崛起的新环境，使得中国融入美国创造的自由主义国际秩序中。因此，美国对中国的态度与冷战时期的对苏政策具有根本差异，不是赤裸裸的全面对抗，美国对华战略具有很强的隐蔽性和更加长远的目标。中国不能犯战略性错误，误判形势，陷入美国某些民族主义势力的挑衅中。与此同时，我们也要充分注意到，美国对中国提议的新型大国关系建设缺乏应有的尊重，美方并不乐意接受中国提议的尊重彼此核心利益，还难以从心理上接受崛起的中国有利于地区秩序的稳定。但中国仍然在这一体系之内，宣布做一个建设者和支持者，但要在某些领域提出积极的改进方案，使得全球治理更加优化。
从美国的关切点看，如何理解海洋问题在国家利益、全球利益和地区利益中的配比也越来越重要，美国作为海洋国家的确具有很强的全球利益基础。但在实现海洋利益的手段上，中美两国的期待出现了偏差。中国民众认为，强大的中国应该在地区海洋外交事务中更为强硬。而美国，以及某些周边国家的决策者和政策建议者，基本认为强大的国家应更加注重通过软实力手段，在国际规则和法治环境下推进共同利益。如何修正这种偏差，让两国精英和民众认可一个日渐相互依赖的关系依然有助于实现双方的战略目标将越来越难，因此中美两国都有必要与周边国家一起探讨良好的媒体舆论环境，引导各国舆论客观、公正地看待彼此的行为和意图。
从中国方面来看，下一步也应该更深入地看待以下问题。第一，要全面深入考察美国同盟体系，特别是美日同盟体系的牢固性、紧密性，以及在军事之外这类同盟的溢出效应，美国同盟体系具有相当广泛的实用性，不仅具有防务训练、情报共享机制，对若干地区的经济发展、地区稳定也有积极作用。第二，不能盲目高估中国的经济影响力，特别是需要冷静看待中国与周边国家贸易关系在转化为战略影响力中的限度。例如，澳大利亚的最大贸易伙伴是中国，但澳大利亚仍然将美国视作最重要的经济伙伴。第三，要更深入认识到海洋国家的战略特性，包括海洋不同于陆地的战略属性，重新评估美国强盛的海洋基础，美国借助海洋秩序调整可能充分压制中国崛起，而前一次对苏联的战略准备则是通过调整陆地政治秩序实现的。海洋首要的战略效应是通道，中国提出要构建21世纪海上丝绸之路，进一步维护从东北亚到西印度洋的战略通道，但是如果不能慎重处理南海问题，这个连接西太平洋和印度洋的节点，中国就难以获得周边国家的信任，从而在沿途部署力量，提供地区公共物品。美国显着提升澳大利亚的战略地位，其目标之一是妄图在连接点上卡住中国的发展机遇，如果未来中国在该地区遭遇严重冲突的话，美国显然会进一步加强在南海的战略存在。第四，中国有必要认识到美国权势的维持与美国在西太平洋的势力紧密相关，美国不只是站在地区角度处理西太平洋问题，而总是将其与美国的全球战略联系在一起，从而赋予这一地区相当高的权重，因此所谓亚太再平衡其实是美国全球战略调整的核心，中国有必要更为审慎地从全球视角看待亚太再平衡的深度调整。 |
