|
| 何君尧认为，方案一不容许辞职议员参与同届补选，既不违宪，又可堵塞议员玩？的漏洞，因此较好。（文汇报） |
中评社香港7月31日电／特区政府正就立法会议席出缺替补机制方案进行两个月公众谘询。律师会会长何君尧表示，倘取消行之有效的补选制度是“好大的遗憾”，故个人认为方案一，即不容许辞职议员参与同届补选相对较好，既不违宪及保留补选元素，又可堵塞议员“玩嘢”的漏洞。他强调，特区政府在谘询文件中有预设立场是无可厚非的，关键是政府在完成谘询后有否听取民意。
香港文汇报报道，特区政府本月下旬公布立法会议席出缺填补安排的谘询文件，包括提出4个方案以堵塞议员任意请辞再参加补选的漏洞。何君尧昨日在接受电台访问时表示，律师会下月中会开会深入研究各个方案的合法性，他个人就认为取消补选这个行之有效的方式是“很大的遗憾”，而在支持维持补选的原则下，方案四指倘无人替补就悬空议席是最不可取的选择，“将来有70名议员，缺一个也不应该，即使合法，也不合情”。
指方案一修改少又不“违宪”
他续说，方案一、二及三均保留补选元素，但认为方案一，即限制议员辞职后不能参与同届补选的处理方法是修改幅度较小，同时不会“违宪”的方法，最值得深入探讨。
何君尧解释，现行法例对参选权并非毫无限制，破产人士、有精神问题及有严重刑事罪行纪录等均被剥夺参选资格，故在此前提下方案一应该可行，同时可避免议员“儿戏”地辞职又参与补选。而各界亦可先就剥夺相关辞职议员参选资格的年期进行讨论，倘订出游戏规则后，日后再有议员“玩”就要承担违规后果。
方案二三元素如“应急措施”
被问及方案二(即政府提出的递补机制)及方案三(即替补机制不适用于因去世、重病或其他非自愿情况出现的空缺)，何君尧认为，由于两者中的补选元素均犹如“应急措施”，而非第一选择，故也不是理想方案。
就有人质疑谘询文件的用字有“倾向性及引导性”，何君尧则认为，倘政府经过谘询后仍然漠视民意倾向，才算有问题，又相信市民在大是大非的问题上会认真表达意见，政府会在谘询期后如实报告各界取向，而立法会议员亦会作最后把关。 |
