从战略的角度来看《统合论》，我相当佩服亚中兄对台湾未来的生存战略，费这么多心思。中评社郭社长也曾提到，两岸和平发展要有三个阶段：共议阶段、共构阶段、共享阶段。这与亚中所提的十六字，这几个精神，让我想起国统纲领。国统纲领中的内涵，与郭社长提出的三阶段、亚中兄的十六字，基本上精神是相契合的。我们现在重新回过头看国统纲领，国统纲领在1991年刚开始发布的时候，大陆排斥、冷处理，认为李登辉包藏祸心，但是现在很多大陆学者重新认识及肯定国统纲领。
坦白说，我几年前就与许多大陆朋友讨论，问他们当初为什么排斥国统纲领？我认为，民进党执政时最大的战略错误就是在2007年终止适用国统纲领。假如民进党执政时，国统纲领、国统会继续运作，我想两岸的和平发展的进程，会比现在顺畅，说不定现在还继续执政。另方面，我也不能认同北京在1991年当时对国统纲领的态度，甚至定调李登辉是宣布结束动员戡乱时期，是片面宣布结束两岸敌对状态，而刻意予以漠视，失去两岸和平发展的先机。
《论统合》加上《国统纲领》，再加上“动员戡乱时期”，我们必须整体来看，并予以正视，讨论未来是不是有可能从国统纲领衍伸出两岸和平发展纲领？国统会也可以衍伸出两岸和平发展委员会。陈水扁刚执政时，说要组两岸和平发展委员会，但是后来国民党不理会，也就不了了之，当时大陆也没有任何回应。马英九2008年上任时，也宣称要组两岸和平发展委员会，到现在也没有实现，相对的，在野的民进党也不理不睬。我认为现在正是重新思考类似问题的时机，是不是可以由学界来发起，讨论上述的议题？刚刚亚中提到第三宪，这就学界来讲，“宪”这个字还有很多探讨的空间；对百姓来说，太远太高深。但是如果有类似和平发展纲领、和平宣言、和平发展委员会，我想民众的接受度会比较高。
赵春山：进强兄有三点意见值得亚中参考：第一，要从战略层次思考问题。第二，统合会各地分会成员目前都以学者专家为主，未来必须扩大具有地方色彩的成员参与，加强草根性；换言之，必须用浅而易懂的语言，来把复杂的思想传达出去，效果可能会更大。第三，刚刚提到习近平的谈话，这是几年来看中共领导人讲话，当中最值得我们注意的地方。习提到“共同”的问题，这个概念非常好，值得进一步研究。 |
