在李登辉主政时代，这段“修宪”与立法过程，简单来说，我们主张一个中国，国家要统一，所以成立“国统会”，通过“国统纲领”。“国统纲领”有三阶段：近程、中程、远程。“一国两区”概念，一区是我统治的区域，另一个区域是我治权所不能及的区域；“一个中国、两个政治实体”，也希望以此争取联合国正式代表权。这是1990到1992年间台湾“宪政”发展背景，主政者对两岸发展进程中，有非常清楚的“国家”政策立场。
其实吴荣誉主席还特别提到，我们处理两岸事务的部会是“大陆委员会”，不是“外交部”，如果两岸是“国与国”的关系，那就应该是“外交部”来处理大陆事务。讲这句话的用意，是让胡理解，现在的国民党或由国民党主政的政府，对“宪法”中两岸的定位，绝对与李登辉时代后期的“两国论”、陈水扁时代“一边一国”的主张不同。重点在于此，而不是马要拜托吴，把“一国两区”四个字当作新的意念，或是政治谈判的开始，这次应该是没有这样的意涵。
但是竟然引起这么大的讨论，反对党这么激烈的态度，台联党主席黄昆辉甚至批为卖台；结果很多人都找到1992年10月份，黄昆辉先生时任“陆委会主委”，他在答覆民进党“立委”郑余镇质询的资料，他说“我大陆政策确是分为“一国两区”三阶段”，那时候的立论到今天为止，“宪法”未更改，没有修也没有废，“一国两区”的称谓、说辞这20来年来完全没有变。
“一国两区”引起大家热论，刚好今年10月底是九二香港会谈二十周年，也就是九二共识、一中各表，我们宪政法理演进的重要历史事件。因此，我也才认为，1992年5月28日“宪法”增修条文，同年7月有《两岸人民关系条例》，同年10月香港会谈；简言之，先有“一国两区”才有一中各表，所以“一国两区”字眼，不是新创名词。
赵春山：谢谢建荣兄，他身历其境，还原当时整个气氛。因为新闻一出来，有些人断章取义。刚才建荣兄提到的背景，与在座几位都有关系，第一个阶段我们依法论法，正好有两位老大哥都参与当时过程，接下来请我们的前“国代”邵宗海教授发表高论。 |
