南京劫案“报喜不报忧”　权力虚荣作祟？

南京劫案：解救行动不能算“成功”

　　8月30日下午，江苏南京发生一起歹徒劫持大巴车内乘客的恶性事件。南京特警赶到后劝说无效，于14时50分左右第一次开枪，没打中歹徒却将子弹射到了人质李先生脸部;半小时后，狙击手第二次开枪，但也只是擦伤了劫匪脖颈，众警察上前扭住了劫匪并解救了未成年人质。(8月31日《现代快报》) 　　尽管当地警方认为这是一次“成功”的解救行动，但它在网络上受到了一些网民的质疑。 　　公安机关处置劫持人 …【详细】

公安学者分析人质解救过程：处置有些过于仓促

　　就市民和网友提出的一些质疑，记者采访了安徽公安职业学院治安系副主任张兵，他表示，从目前所知的情况看，“这次行动过于仓促、草率了”。 　　“根据相关规定，我们在培训学员时也都会告诉他们，开枪有四要素。”张兵说，警察开枪应当满足“判明情况、暴力犯罪、情况紧急、先行警告”4个条件，根据南京人质事件目前公布的情况看，警察到达现场，了解现场所有情况，劫持人质也属于暴力犯罪行为，“但是是否情况紧急就 …【详细】

南京人质事件真相不该被劫持

　　南京发生劫持人质事件，最初的报道和过去新闻没什么两样。大家先得知，警方成功处理，人质成功获救，歹徒被制服。事件继续曝光，事件有了起伏，两名人质中，有一名人质被误伤，脸颊被子弹穿透；而劫匪只是颈部有“擦伤”。 　　真相不是警方主动公开的，而是记者像挤牙膏一样慢慢挤出来的。民众议论哗然在情理之中。一者，在公共场所抓捕杀人嫌犯“打草惊蛇”，行动也许值得商榷；二者，总共只开了两枪，一枪误中人质， …【详细】

拒绝回应绝非上策

　　8月30日，南京大巴人质劫持案一名人质遭警方误伤。伤者家属表示，警方曾要求不得接受媒体访问。记者就此试图采访南京警方，遭到婉拒。南京市公安局信访室表示：“领导说了，该发布的信息在网上都发布过了，不再接受媒体采访。”（9月1日《京华时报》） 　　无论是在南京警方的官方微博，还是警方向媒体提供的通稿之中，我们所被告之的都是，“特警果断开枪，两名人质安全解救”，而丝毫没有提及人质是否受伤以及怎 …【详细】

南京大巴劫持案：拒绝回应是更大失败

　　回顾一下几天来有关“南京大巴劫持案”的信息，不难发现，媒体和舆论实际上都经历了一个极富戏剧性的“被忽悠”过程事情最初，无论是在南京警方的官方微博，还是警方向媒体提供的通稿之中，我们所被告之的都是，“特警果断开枪，两名人质安全解救”，而丝毫没有提及人质是否受伤以及怎样受伤。随着媒体调查的深入，完整的事实真相才逐渐显露：原来，该起人质劫持案，不仅有人质受伤，且系警方开枪所致，人质受伤程度也远超过绑 …【详细】

南京的人质解救行动是失败的

　　8月30日，在江苏南京发生一起歹徒劫持大巴车内乘客的恶性事件。综合《现代快报》和其他一些媒体的报道可知，当天下午13时左右，4名负有命案在逃者乘坐的长途大巴抵达南京长江三桥收费站，在警察上车检查时，其中一名歹徒持刀在车内劫持了乘客李先生父女两人。南京特警赶到后，因劝说无效，于14时50分左右第一次开枪，没打中歹徒却将子弹射到了人质李先生脸部，半小时后，狙击手第二次开枪，但也只是擦伤了劫匪脖颈， …【详细】

就枪击人质事件六问南京警方

　　8月30日下午，南京长江三桥收费站发生歹徒劫持大巴车内乘客事件，综合北京、江苏、安徽等地媒体的报道可以知道，在处置这次事件的过程中，南京警方贸然开枪重伤人质。本网昨天发表题为《一次并不成功的解救人质行动》，对此提出了批评，并进行了原因分析。 　　今天一些媒体的进一步报道则表明，在这一事件中，南京警方失误或错误之处，并不只是在于误伤人质一件事，更多的疑问尚未解决，南京警方难辞其咎。 …【详细】

解救人质不是在玩冒险游戏

　　8月30日，南京大巴劫持案中一名人质在解救过程中遭警方误伤，被子弹射中脸颊，目前仍在ICU病房。其家属称警方承认开枪误伤，并将支付治疗费。专家指警方第一次开枪未击中劫匪，却射到人质面部，是典型的失败行动，并很可能因此激怒劫犯，危害第2名人质生命安全。(9月1日《新京报》) 　　南京警方此前曾称，这是一次“成功”的解救，但本应属解救行动重点保护范畴的人质，在处置过程中却被警方误伤，至今仍躺 …【详细】

南京人质案有悖“伤害最小”原则

　　8月30日，南京发生命案在逃人员劫持人质案，经过两个小时的对峙，警方狙击手开枪击伤持刀歹徒，救出被其劫持的小女孩。但南京警方的处置是否合格却遭到了各方质疑。 　　一个最简单的疑问来自8月31日的《新京报》报道，警方为什么没有隐蔽行动？四名嫌犯，其行踪早已在警方的监控之下，甚至连他们坐哪辆车往何处去都一清二楚，那么，警方为什么非要在乘客众多的大巴上展开逮捕行动？可惜的是，南京警方对“为何不 …【详细】

歹徒劫持人质，警察执法应遵守最小使用武力原则

　　歹徒劫持人质，警察开枪竟然打偏击中人质面部，但在事后警方向新闻媒体提供的通稿中，却只说成功解救人质抓获歹徒，而丝毫没提及人质受伤。真相被披露后警方被质疑现场处置不当，这是8月30日下午南京劫持人质事件发生后出现的戏剧性一幕。 　　不妨假设一下，如果当初特警顺利将歹徒击毙，救出人质，是否就会有一个光荣的大结局呢？从以往的惯例看，答案应该是肯定的。如由此进行推断，这次南京人质事件最大纰漏是出 …【详细】

理性对待解救人质的复杂性

　　8月30日，南京大巴劫持案中一名人质在解救过程中遭警方误伤，被子弹射中脸颊，目前仍在ICU病房。首先，我们必须承认，解救人质是一种风险极高的工作，那真是“一脚门里，一脚门外”，解救成功，皆大欢喜；如果失败，不论对人质及家属，还是社会公众，都不好交代。而导致失败的原因，很多时候既不可预见，也不可控，稍有闪失，即是满盘皆输。 　　南京警方此次解救人质行动，不论专家观点，还是在公众视角上，都有 …【详细】

面对失败　警方应正视　公众要宽容

　　南京发生劫持人质事件，媒体的说法与警方出入很大。从媒体逐步披露出来的处置过程来看，第一次开枪打中人质，25分钟后，再次开枪才打中劫匪。据媒体采访有关专家说，公安机关处置劫持人质行动中，确保人质安全、避免激怒劫持人，是最起码的要求，警方第一次开枪，没有击中劫匪，却射到人质的面部，是典型的失败行动，并很可能因此激怒劫犯，危害第二名人质生命安全。显然南京的人质劫持事件，不能说是“安全解救”，而是一次 …【详细】

人质事件报喜不报忧　虚骄的权力虚荣

　　8月30日下午1时左右，南京长江三桥收费站北侧，一辆安徽淮南牌照的大客车被歹徒劫持。大约两小时后，南京警方通过官方微博发布信息：“……将嫌疑人阳兵开枪击伤后擒获，两名人质安全解救。”事后警方向新闻媒体提供的通稿，丝毫没提及人质受伤。南京当地媒体也做了无人质受伤的报道。然而，网络上网民的质疑声随即出现：“南京特警，你有何脸面说人质成功获救？请问躺在省人医抢救室里的李姓伤者是不是车内的人质？” …【详细】

人质解救　应有勇气接受失败

　　昨日，南京大巴人质劫持案中，人质之一李某的家属向记者证实，李某脸颊受枪伤，于江苏省人民医院外科ICU病房接受治疗，现李某伤情有所好转。有知情人士称，人质李某在警方的逮捕行动中，被警方开枪误伤，击中脸颊，伤情严重，正在江苏省人民医院外科的ICU中接受治疗。 　　就在日前的一些报道中，无论是当地电视媒体，还是其他传统纸媒，我们都看到有这样的话，“为确保人质安全，警方果断处置，将嫌疑人阳兵开枪 …【详细】

文过饰非的“安全解救”需向公众道歉

　　南京劫持人质事件，被当地警方描述为“安全解救人质”；在当地媒体的报道中，民众称“狙击手不简单，人质安全获救，嫌犯被擒，这样的解救很成功”。但是，随着网民质疑和记者深入采访，这起很“安全”的人质解救行动，却越来越暴露出“有惊有险有伤害”的事实。 　　纵观南京警方解救人质的过程，有一系列的存疑之处。比如，南京警方已然得知杀人嫌犯乘坐的大巴车可能途经南京，大巴车车牌号码以及由此引出的抵达南京的 …【详细】

“大巴劫案”人质解救不必讳言“失败”

　　南京大巴人质劫持案中，据人质李某亲属吴先生称，李某确实受了枪伤，子弹由左侧面颊打入，由右侧面颊穿出。李某面部骨折，现已经由钢板固定，数颗牙齿脱落。李某的喉咙插了一根呼吸管，不能说话，但意识清醒。吴先生称，南京警方已向家属承认，李某的伤是警方开枪误伤所致，并表示李某治疗产生的费用由警方支付。记者试图联系南京警方，但南京市公安局宣传处芮（音）姓处长、许（音）姓科长及浦口分局宣传部门王姓主任均未接听 …【详细】