【 第1页 第2页 第3页 】

中评关注：外交部详解南海仲裁案中方立场

http://www.CRNTT.com   2016-05-13 00:17:02

外交部条法司司长徐宏昨日出席中外媒体吹风会，介绍菲律宾南海仲裁案的中国立场。（中评社 徐梦溪摄） 　　中评社北京5月13日电（记者　徐梦溪）中国外交部条法司司长徐宏昨日出席中外媒体吹风会，在菲律宾单方面提出的南海仲裁案即将做出裁决之际，以专业视角，从仲裁庭为何对该案件不具备管辖权，菲方诉求为何涉及领土主权和海域划界，中国为何不参与、不接受仲裁结果，仲裁结果产生后中国如何应对等角度，向国际介绍中国立场。 　　一.为何中方认为仲裁法庭对待南海仲裁案不具备管辖权？ 　　徐宏详细阐述中方理由。他首先明确了仲裁庭究竟能管些什么。他表示，强制仲裁是《联合国海洋法公约》创立的新的和平解决争端的程序。“和平解决国际争端”是国际法上的一项重要原则，但和平解决争端的方式多种多样，强制仲裁只是其中之一，而且与谈判协商等方式相比，它是次要的、补充性的方式，它的适用是有条件的，至少需要满足以下四个条件： 　　 　　第一，它只能用来解决该《公约》的解释和适用方面的争端。如果有关事项超出了《公约》规定，就不能采用强制仲裁。领土主权问题不属于公约所调整的范围，当然不能就此问题提起强制仲裁，仲裁庭也没有管辖权。 　　第二，如果有关争端涉及海域划界、历史性海湾或所有权、军事活动或执法活动等，缔约国有权声明不接受强制仲裁。这种排除对于其他缔约国而言具有法律效力。对于上述被一国排除的争端，其他国家不得提起，仲裁庭也无权管辖。 　　第三，如果当事方自行选择了其他方法解决有关争端，不应提起强制仲裁，仲裁庭也没有管辖权。 　　第四，当事方必须先就争端解决方式履行交换意见的义务。如当事方没有履行交换意见的义务，就不应提起强制仲裁，仲裁庭也没有管辖权。 　　“上述四项条件实际上是缔约国提起仲裁、仲裁庭行使管辖权的‘四道门槛’。”徐宏认为，根据上述条件，我们来衡量菲律宾单方面所提的仲裁，不难看出，菲律宾所提仲裁在国际法上至少是“四违反”属于典型的“滥用”： 　　一是菲律宾提请仲裁的实质是南海部分岛礁的领土主权问题，超出了公约的适用范围；二是即使有关事项涉及到公约的解释和适用问题，也构成海域划界不可分割的组成部分，已被中国2006年声明所排除，不得提交仲裁协议；三是中菲还达成了通过谈判方式解决在南海的争端的协议，菲律宾无权单方面提请仲裁；四是菲律宾没有尽到就争端解决方式与中方交换意见的义务。 　　正因为上述原因，这个仲裁案自始就不应该存在。然而，仲裁庭并没有秉持公正、客观的立场，而是曲解公约规定，迎合菲方主张，违背了应基于事实和法律得出具有管辖权结论的根本原则，在管辖权问题上作出了很难令人信服的裁决，这个裁决在国际法上是无效的，中国当然不予承认。一个根本没有管辖权、自始就不应该出现和存在的机构就仲裁事项所发表的任何意见，充其量只能代表这几个人的观点，没有任何法律效力，更谈不上所谓承认和执行的问题。

【 第1页 第2页 第3页 】