【 第1页 第2页 第3页 】

王英津：蔡“宪法”论述的“进”与“退”

http://www.CRNTT.com   2016-06-16 00:04:27

全国台湾研究会于13日-16日在浙江湖州举办“未来四年台湾政局与两岸关系”学术年会。（中评社 臧涵摄）   　　蔡“宪法”论述与大陆政治底线有多远？ 　　那么，蔡英文的“宪法”论述与大陆的政治底线究竟还有多远？王英津认为，至少还有以下两步： 　　第一步，必须明确表示其所接受的“中华民国宪法”是“一中宪法”，不能进行其他（如“台独”或“独台”）演绎解释。那么，如何表述才是“一中宪法”呢？关键要明确“一中”是指“大中国”意义上的“中华民国”，具体的考察指标是，恪守“宪法”本文第四条的规定，亦即“中华民国”的疆域范围必须涵盖大陆和台湾。 第二步，明确表示“中华民国宪法”是两岸之间具有唯一“法统”地位的“一中宪法”。尽管目前两岸均声称各自拥有“宪法”，但只有在法理上互不承认，分别主张“一中一宪”，才能维持主权意义上的“一中”架构，将两岸之争限定在政权之争的框架内。蔡英文应积极创造“一宪各表”的条件。倘若两岸之间可以实现“一宪各表”，那么其效果会接近于国民党的“一中各表”。 　　蔡“以退为进”策略 　　王英津表示，值得注意的是，在两岸“宪法”问题上，很容易陷入一个误区，即认为两岸“宪法”所宣示的“主权重迭”，故不会导致“两个中国”。然而，该逻辑并不成立。这是因为，其一，既然“主权重迭”，那么就已经预设了“两个主权”的存在，“单一主权”无所谓重迭的问题，承认“主权重迭”本身就隐含着承认“两个主权”的意味。其二，回顾台湾当局对待“中华民国宪法”和中华人民共和国宪法的态度，凡是坚持“两岸一中”的时期都不会承认中华人民共和国宪法，而只有坚持“独台”或“台独”的时期才会对其有所承认。两岸双方分别坚持“一中一宪”是政权之争的表现，在目前情况下，只有坚持“一中一宪”方能维持一个中国框架；大陆也只有拒不承认“中华民国宪法”，才能为未来两岸统一奠定法理基础。

【 第1页 第2页 第3页 】