【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

郑永年：金融危机后国际经济新秩序的建立

http://www.CRNTT.com   2009-03-23 07:16:33

这里还有一个产业升级的问题。中国要利用这次机会来提升产业，这个想法很好。但在很多年里，中国对产业升级往往存在错误的看法，一种线性思维，从劳动密集型到技术密集型，到资本密集型等等。今天生产的是衣服、鞋子，按照这种线性思维，产业升级就是明天把制衣厂、制鞋厂关掉，生产电脑，这就是产业升级了。其实不是这样的。产业升级有两个意思，一种是不同产业的升级，另一种是同一种产业的升级。一双鞋可以赚2美元，也可以赚100美元。产业升级的关键是附加值，而不是产品本身。欧洲那些名牌的鞋帽、手袋，可能是世界上附加值最高的产品。同一种产品，即使是做鞋子、做衣服同样可以升级，同样是做鞋，20年来永远都是一双鞋赚5毛、1块，那肯定是要升级了，技术含量太低了，但并不见得要把这个鞋厂关掉。欧洲那些名牌不是一直在升级吗？所以不能机械地理解产业升级。  中国必须在重建国际金融秩序中有所作为  　　中国无论是从短期利益考虑来应付这次金融危机，将其负面影响减少到最低程度，还是从长远利益出发，参与国际金融秩序的重建，都要求中国必须要有所作为。我觉得中国要对自己有比较现实的认识。  　　首先，中国要取代美国，这种想法非常不现实。现在有些中国人头脑里，好像是必须要有一个霸权取代另一个霸权，这其实是当年美国的冷战思维。不管美国金融危机有多严重，不论欧洲，还是中国、日本，都没有一个经济体能取代美国的角色。政治学有一个常识：“绝对的权力导致绝对的腐败”。国内政治是这样，国际政治也是这样。美国通过长时期的努力，建立了金融霸权，没有另外一个权力来制衡，才导致今天的恶果。如果现在中国要追求取代美国的经济地位，这既不可能，也不是很理性的。  　　十八九世纪，英国是世界经济霸主，到上个世纪的一战以后，美国开始取代英国的地位。二战以后，建立了以美国为主导地位的世界经济金融体系。冷战期间，无论政治还是经济，美国都是一个负责任的霸权国家。欧洲战后重建的马歇尔计划，世界银行、国际货币基金组织的成立，确立了美国霸权的制度化。那时美国是负责的一个国家。为什么美国要负责？就是因为有苏联集团和其竞争，使得美国必须对整个西方经济体负责。但是，从一开始，美国占主导的经济体系制度的设定就有很多毛病。任何国家要取得发展，必须进入这个体系，这也就是我们通常说的全球化，因为美国控制了所有的经济制度资源。但是进去以后，你就必须依附于这个体系，是一种依附型发展。所以无论是日本的发展，还是东南亚的发展、改革开放后中国的发展，以及拉美国家，都是依附型发展，只是程度不同而已。这是世界经济的现实问题，不得不接受，和意识形态没有什么关系。 　　冷战时，美国为了战略上的考量，为了对付苏联集团，还是会对国际经济秩序负责，因为美国可以在这个经济体系中，通过控制美元这个基础货币获得大量的利益。但到冷战结束后，苏联集团不存在了，没有了权力的制约，情况就发生了变化。上世纪80年代以来金融全球化加速，美国通过它主导的国际金融体系操纵基础货币（美元），可以把全世界的财富转移到美国去。很多人经常说美国人是消费未来的，其实这种说法只对了一半。实际上，是中国人、日本人、东南亚的人赚钱，让美国人来消费。亚洲人的储蓄率很高，那么多钱去到哪里？只能走向美国，美国人是在消费其他国家的钱。这种金融体系下，一旦发生了危机，美国人又可以通过这种基础货币机制把危机转嫁给其他国家。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】