【 第1页 第2页 】

高等教育不应欺贫重富

http://www.CRNTT.com   2010-09-03 12:02:20

况且，即使有幸进入百大，九十九名跟一百零一，又有何实质差别？试问，谁记得世界几十名以外的大学名称？瑞士联邦技术学院排名高居二十三，请问能有多少人知道？再说，名列台湾顶尖的清华、交通大学，历年来总是在三百到三百五十名间的等级浮沉，怎么也看不出“五年五百亿”的明显效果。 　　这种拚名次“前进百大”的教育政策，凸显的只是“开发中国家”的政治语言学罢了。流风所及，甚至以传播、分享为主要目的的“西班牙网路计量”排名，都是岛内大学斤斤计较的榜单，连排名五、六百的学校都可大书特书一番，这种走火入魔拚名次的现象，已经到了令人匪夷所思的地步。 　　事实上，整体竞争力有赖于全体民众素质的提升，而非只靠一些菁英分子的独宠。我们不能只供养少数几所明星大学，忽略大多数学生的学习权力与潜力，更不能不断去再制优势/弱势、宰制者/被宰制者的命运，漠视社会的公平正义。据知，由于经费浮滥的争议，原先“教育部”要砍的是只有几所大学分食大饼的“五年五百亿”预算，后来因为一些“有力人士”挺身说话，如今删减不成却反过来将僧多粥少的“教学卓越”预算拦腰减半，让一年分不到几千万的三、四十所大学，穷着急、乾瞪眼。真正是名副其实的“拔不到肥鹅的毛，反手来宰杀瘦鸭”。 　　台湾目前高等教育最大的隐忧，在于如何去抵抗与教育形式相对应的两种主要权力：一种是建构意义、价值、荣誉，并且区分高低差序位置的权力，例如宣称顶尖大学、前进百大、ＳＣＩ、ＳＳＣＩ、ＴＳＳＣＩ的优越性；另一种是主宰利益分配的权力，例如“教育部”、“国科会”。前者称为符号权力，后者称为政治权力，二者紧密相关，尽管表面上是相对独立。以抗拒的难度前者尤胜后者，这种自上而下的优势力量，企图围绕一种未经检验的论述，一致性的生产一套意义、价值与标准，否认任何利益的冲突，以一种同质化、中心化与整合的力量，去维护他们所拥有的核心地位，最后影响着实质的利益分配。 　　在一个民主多元的社会里，大学应该拥有“寻求平等”、“追求差异”的权力。台湾并不是每一所大学都要成为“顶尖大学”，都要成为学术生产的工厂。但仍然有权力要求在平等的基础下，发挥各校的特色，培育众多的下一代。更重要的，台湾不能以全民的资产只照顾少数菁英，更不能牺牲弱势者的权益来成就优势者的未来，让弱势者最后只剩下走上街头的权力。

【 第1页 第2页 】