【 第1页 第2页 第3页 】

大陆学者提出两岸模式　台湾应如何

http://www.CRNTT.com   2019-02-07 00:15:23

平心而论，台湾具有资本主义及社会主义制度成分在各项规范的具体安排中；大陆是新时代具有中国特色社会主义，但亦有资本主义开放的色彩，因此两岸在两制中不只是各自实施各自的制度，而是两制的制度融合发展，达到真正的制度融合。 　　笔者认为一中两制符合一国两制，也符合一国两区，既规避政治“主权宪法”上的争议，也保留了模糊的空间，一中两制有别于港澳的一国两制，又不违反一中原则及一中精神。笔者认为大陆当局最后终局安排可能是介于大陆民族自治区到一国两制香港模式之间，考量点不外乎是模式后的政治稳定及治理发展问题。 　　无论从黄嘉树教授的1.6政府模式及王英津教授的复合式一国两制台湾模式，既是延续大陆当局从三个任何、四个任何到六个任何中之反对“台独”，亦尝试寻求两岸合情合理的安排，台湾模式不同于港澳模式，港澳问题不存在主权问题而是治权问题，但两岸则是不折不扣的“主权”问题，包括“中华民国”的定位、两岸未来国家的名称、台湾政权的名称、台湾的国际活动空间及权力的分配等；台湾希望的对等与尊严，大陆认为必须要在一中原则下来进行协商谈判。 　　四、未来解决两岸关系的理论及模式 　　总之，两位资深教授对于两岸模式的提出，感受到其用心思考之苦心，关键在于台湾应当如何团结寻求谈判的方案；台湾部分民众对“中华民国”有感情，如何能够进行合情合理的安排与沟通；更严肃的是，两岸政治关系法律化及宪政规范化，两岸关系必定会有规范化的一天，其中的条文内容必定会载明若干的保留附加条件，禁止利用宪政体制来从事台独分裂活动。 　　至于最麻烦的恐怕还是台湾国际活动空间安排问题，因为这不仅涉及国际法问题，更涉及到外国势力干涉与卷入，毕竟一个国家只有一个国际法主体，其在国际社会中的权力通常由其中央政府来行使。两岸实在很难对外共享主权，对内或许还有主权共享的空间，至于对外究竟应该如何共享，恐怕非两岸单一方面就可决定，必须要有更深刻的探讨和分析。 　　职是之故，两岸关系的矛盾与冲突必须要有及时对话及沟通的机制，并且按照双方所发生冲突事务的不同性质而采取不同的解决机制。倘若双方所发生的冲突属于事务性范畴，可依循有关法律来解决；若双方所发生冲突属于政治性范畴，恐怕就必须要以政治性方式来解决。所有其他国家的经验可以参考，但无法全盘移植引用；台湾形独实难独，两岸未统而趋统，两岸关系的复杂性决定了未来解决两岸关系的理论及模式一定是个复杂且妥协沟通下的混合理论，一个真正具有中华特色的两岸模式，一方面有赖学界不断提出新构想方案，当然最重要、最根本还是要回到两岸民众反馈给两岸政府需要何种模式与未来，无论黄嘉树老师或是王英津老师起码都提出了大陆方面未来可能的想法，那么台湾方面呢？

【 第1页 第2页 第3页 】