【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

中评智库：美式民主外交的三重谬误

http://www.CRNTT.com   2021-09-19 00:10:37

三、美式“民主外交”的民主制度方式 　　在双边外交中，美式“民主外交”往往以“保护人权、促进民主”为名，行干涉别国内政之实，而在多边外交中，它往往藉鉴美式民主的制度方式而非直接由实力说了算，尽量采用国际制度这种较民主较具合法性的文明方式。因此，美国霸权被新自由制度主义学派和新自由国际主义学派称为“制度霸权”，这被公认是美国霸权的一大特性。美国“制度霸权”不局限于其领导的西方阵营，其触角所及和影响是世界性的，也非纯自由主义性质，而是自由主义理念与现实主义联盟理论的结合，主要包括法理上以联合国为中心的世界政治规则、安全保障机制、人权保护规范和以布雷顿森林体制及其后续制度为代表的国际金融经贸体制以及以北约、美日同盟等基于共同价值观的多边、双边军事联盟为骨干的遍及全球的地区性军事同盟体系。二战后美国构建和主导的国际制度网络是美国霸权的重要组成部分和独特表现。“美国与以往霸权不同之处在于它不完全依靠军事实力将自己的意志强加于人，而是想建立一个由美国主导的制度化霸权体系。……制度化的霸权体系是通过建立多数国家接受的国际规范，使美国的霸权政策合法化，以便得到较多国家的政治支持，减少霸权政策对武力的过分依赖。”〔14〕伊肯伯里认为：美国霸权外交本质上是深受美式民主影响的自由主义霸权外交，即使美国现实主义霸权外交也具有多边主义和民主制度特性。他把美国“制度霸权”当作美国霸权外交是重视国际制度建设和多边主义合作的自由国际主义外交的证明，认为二战后美国在建立其霸权之时，采取了有别于其单边主义外交传统的多边主义模式，并以两笔现实主义交易为基础：第一笔交易即美国向自己的欧亚伙伴提供安全保护和在开放的世界经济中进入美国市场、获得美国技术和供应品的机会，作为回报，这些国家同意成为美国的稳定伙伴，向美国提供外交、经济和后勤支持，以确立以美国为核心的战后秩序；第二笔交易即欧亚国家同意美国发挥领导作用并在一个商定的政治经济体系内行使。〔15〕 　　“美国在一套规则和制度体系中行事，而这些规则和制度降低了它武断和歧视性地使用权力的能力。”〔16〕它通过建立、操控国际制度发挥国际主导作用和实现对西方国家的领导，对它认为的民主国家（主要是其盟国）比较讲民主协商，容忍不同意见。美国自由主义霸权外交的这种形式上的进步，既有利于缓和国际矛盾和合作解决国际问题，又在一定范围内有利于国际关系民主化，从而增强美国霸权的“合法性”和软权力。换言之，由于美国霸权外交不是如传统霸权国那样表现为直接的领土吞并、帝国统治、殖民奴役、军事占领或独断专行，而是尽量通过一系列全球性、区域性国际制度主导全球和地区事务，通过在一定范围内提供全球性、区域性国际“公共产品”，从而赢得了一些国家的追随、服从甚至赞誉，因此二战后美洲、西欧等完全在美国霸权治理下的地区总体上保持和平稳定与繁荣发展，尤其是北大西洋地区国际关系民主化程度比较高。 　　美国霸权采用“制度霸权”的方式，与美式民主有关。换言之，美式“民主外交”的民主制度方式源于美国政治价值观、社会制度和政治体制对美国外交的影响。很难想象一个国内没有民主价值观和民主共和制度的霸权国会采取“制度霸权”的方式。历史上的其他霸权国基本上都没有采取这一霸权方式。美国霸权一定程度上表现为“制度霸权”，显然有其国内的自由民主思想和民主制度做基础。美国对其国内政治秩序独特的自我理解，对美国领导人和公民如何考虑国际政治秩序是有影响的。〔17〕受国内自由民主价值观和民主共和制度的影响，美国在建立、维护霸权和对外交往时不再照搬传统霸权国的武力治理方式，而是藉鉴其国内民主制度，尽量采用国际规则、制度、规范，与盟国进行民主协商，有时也通过联合国处理国际问题。美国的自由民主思想与民主制度及反殖民帝国主义的外交传统使它总体上拒绝传统霸权的帝国治理模式，或者说美式民主很大程度上奠定了美式“民主外交”的国际制度基础。“美国是较早的成文宪法制国家，其长期的宪政主义政治思想对其外交政策的制定有着深刻的影响。”〔18〕“这种政治影响使美国的霸权政策十分重视国际组织及有形与无形的国际规范与机制。”〔19〕

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】