【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 】

中评智库：世界变局下两岸关系大势

http://www.CRNTT.com   2019-01-20 00:22:21

既然采用新冷战的说法，就得知道什么是冷战（Cold War），须知冷战并不是美苏两国之间的博弈，也不是一成不变的线性运动，而是一场全球范围内漫长曲折、复杂激烈的较量。冷战整体上是两大阵营的对峙，政治上是主义之争，经济上各立门户，军事上两大集团对抗。表现形式上有广阔的对峙地带和频繁的危机，常常滑向战争边缘，也有殊死激烈的热战，如朝鲜战争、越南战争和阿富汗战争，这些热战被称作代理人战争，因为如果对峙的两大强国直接交战，必然造成双方两败俱伤。冷战在演进过程中，还发生过重大变异，西方阵营是法国退出北约，东方阵营则是苏南、中苏相继分道扬镳。所以，冷战绝非一个冷字所能道尽的，“冷”是总体特征，但不是全部内容，局部还是很“热”的。所以，针对当代国际对抗与冷战的不同之处，五年前出现了“凉战”（Cool War）一词，提出此说者认为，世界进入了“凉战”时代，“凉战”是冷战的延续，其目的是为了在不引发热战的情况下不停出击，同时让热战变得更不可取甚至没有必要〔7〕。笔者注意到，“凉战”的界定有范畴上的问题，作为冷战的延续，它指的是整个时代；作为冲突对抗形式，它与热战相对应。可是，如果用“凉战”时代替代冷战时代，那么我们这个时代就不应该出现局部热战。正因如此，面对新冲突新对抗可能引发的战争，人们才不断惊呼新冷战，但又未认真界定过新冷战，缺乏对它的分析思考。据此笔者认为，新冷战之说很可能只是一层一捅就破的“霜幕”，没有坚实的基础，不会存在很久。 　　（一）世界力量结构不支撑“新冷战” 　　1. 从中俄美关系看问题 　　笔者不认为新冷战会发生，中美、中俄博弈趋于激烈是现实，但全面冷战是不太可能的。美国的做法客观上是逼迫俄罗斯与中国结盟，其姿态和动态很像当年驱使美国与中国结盟的苏联。尽管中俄结盟不是中国的方针，俄罗斯也不要求中国直接出手帮其对抗美国，但客观上，中俄全面战略协作等于形成了对美国的2:1力量对比关系，或者考虑到俄罗斯的经济实力不济，综合起来看也是1.5:1的力量对比。在这样一对二的较量中，美国显然没有优势。美国《国家利益》2018年5-6月号刊文《美国对阵俄中：欢迎加入第二次冷战》的结论就是美国必败。笔者赞同该文做出的美国必败的结论。美国若长期对阵中俄两大国，它很可能被消耗成另一个苏联，在中美俄三大强国中，美国不会是笑到最后的那一强。其实，最早提出“第二次冷战”的是俄罗斯人迪米特里·特列宁，他于2014年先后在《卫报》和《外交事务》上发出这一呼声，促使其产生新冷战忧虑的是克里米亚危机，显然他以为克里米亚事件将使美俄重演美苏冷战。虽然他的呼声引起了很多反响，但他预见中的美俄新冷战没有发生，而是以西方对俄经济制裁的形式出现。其后，第二次冷战或新冷战的光圈转向了中美之间。但英国专家马丁·沃尔夫指出，美国需要认识到，中国拥有巨大的优势：人口规模、充满活力的经济、及其市场对很多国家的重要性。他也指出中国也有很多明显的弱点，但指望中国投降或像苏联那样消失的想法非常荒唐〔8〕。可见，美国没有打新冷战的资本。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 】