【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

中东、阿拉伯变局与国际新秩序

http://www.CRNTT.com   2011-04-06 11:48:28

但是，好景不长。由美国主导的这个世界秩序马上面临严峻的挑战。首先是来自外部的恐怖主义的挑战。在911恐怖主义事件之后，美国开始了主权国家对分散在很多国家的恐怖主义分子的长期战争。集权的主权国家和分散的恐怖主义力量之间的高度不对称性，决定了这场战争的艰难度。在此期间，美国也借反恐的名义，试图在阿富汗和伊拉克等国家建立民主政体。不过，很显然，无论是主动靠向美国的“民主”政体（例如中亚），还是美国建立的“民主”政体，都呈现出高度的不稳定性。这新一波的民主政体，前途未卜。这些国家与美国的关系也同样具有不确定性。 金融危机动摇国际权力格局 　　美国主导的世界秩序也受到了来自内部的挑战，最显着的就是2008年自美国开始的全球金融危机。从意识形态上说，这次金融危机是以美国为代表的西方，盲目相信新经济自由主义很快会在世界范围取得全面胜利的产物。金融危机对国际权力格局的负面影响怎么说都不会过。道理很简单，世界秩序是需要庞大的经济财力支撑的。一旦经济出现问题，这个秩序如何支撑？ 　　中东和阿拉伯世界的变局，是对美国和西方主导的秩序的新一波并且是更大的挑战。在很大程度上，这表明美国和西方为主导的世界权力结构正在解体。 　　为什么这样说？ 　　近代国家产生以来，或者说近代民族主义产生以来的国际关系历史，始终是围绕着民族主义的两个主题而全面展开的，即外部的民族主权和内部的人民主权。民族主义对外争取（民族）主权国家的独立地位，对内争取人民对一个国家政治的主导权，即人民主权。 　　在近代民族国家产生之前，统治世界的主要是帝国和各种地方化的政权形式。除少数地区，各种地方化的政权都以不同形式，被整合进各种帝国体制。很容易理解，如果有国际关系，也只是各帝国之间的关系。 　　民族主义的兴起表明近代国际关系的来临。民族主义运动首先在欧洲产生了诸多主权国家。对新产生的主权国家，欧洲人在很长时间里不知道如何相处。经验上看，战争似乎和主权国家概念密不可分。不用说欧洲主权国家之间的无数次局部战争，两次世界大战更是明证。同时，民族主义也使西方具有了近代国家形式，也就是人民主权或者即民主政治形式。民主政治的本质，就是各国的统治者必须寻找符合本国文化的政治合法性，没有此种政治合法性，便难以统治社会。在欧洲，这种合法性便是代议制的民主，即政权由人民而产生。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】