【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

薛涌：中国政治改革中知识界的缺位

http://www.CRNTT.com   2010-11-02 08:55:44

自由派经济学家要负主要责任 　　这里需要负主要责任的，恐怕是自由派经济学家，或者国内网民们所谓的“主流经济学家”。因为中国经济改革先行于政治改革的现实，自由主义知识分子中说话空间最大、也最有可能实现自己的目标的，就是市场派的经济学家。他们在现实中的成功，改变了自由主义知识分子的集体图景。他们中许多人，从挑战现有体制的异类，转变为现有体制的一部分，谋得一官半职，地位、待遇优越，渐渐丧失了当初那种体制外的批判精神，甚至成为现有体制的歌颂者。也怪不得公众经常把他们视为既得利益集团的一部分。 　　当然，利益如何影响了这些人的观点和立场，在现有条件下是很难进行实证性研究的，我们只能凭借常识和贯彻进行猜测。比如，以声称“领导干部是改革开放中最大的利益受害者，应该得到补偿”而闻名的张维迎教授，曾经是大学改革的风云人物。他市场派的立场是始终如一的。这一立场我在理论上也基本赞同。但是，在实际的应用中，如果把他的市场逻辑推到底，那么大学改革就应该从实行“教育券”开始：国家把高等教育经费以“教育券”的形式送到通过高考分数线的考生手中，让各大学在市场上争夺这些考生，谁能提供更物美价廉的教育服务，谁就可以把考生手里的“教育券”竞争过来，兑换成教育经费。这样，学生就成了教育的主体、服务的对象，大学就不可能像现在这样抛开学生的利益大兴土木、寻求行政上的升级。但是，因为张维迎在北大担任要职，他一方面推行高等教育的改革，一方面对这种市场模式选择了沉默。不仅仅是他，绝大部分有在经济界教育界有影响的自由派人士，在这一问题甚至不愿意进行理论上的讨论。可见，进入现有体制本身，即使在非政治领域，也限制了他们的改革思想的发展，更不用说去启蒙公众以打破他们处于其中的现有体制了。 　　但更重要的是，他们的市场经济理论本身，几乎取消了政治改革之必要，或者把政治改革仅仅限制在政府改革的领域内。市场经济，仅仅是自由主义思想的一部分，并非全部。当外在舆论环境限制了自由主义理念在其他方面的推展时，自由主义的知识动力就集中运用于市场经济的讨论中。这种现实，按说更要求自由主义经济学家们意识到自己所鼓吹的市场的局限。但是，他们却利用自由主义在其他面向难以推进的机会，把市场经济理论演化成独大的“市场原教旨主义”，仿佛市场能解决一切问题。 　　为他们辩护的人指出，“市场原教旨主义”乃子虚乌有，市场派从来没有认为市场能解决一切问题，没有一个市场派经济学家是无政府主义者。但是，近年来从拆迁、讨薪、富士康等一系列触动公众的事件中，这些经济学家从来没有出来对普通老百姓在这种恶性“市场经济”中所受的折磨表示过同情，也没有对如何遏制这样残酷的现实进行任何讨论。相反，他们把公众正当的反应斥为“非理性”，甚至鼓吹贫富分化是经济发展的自然结果，认为不肯接受东莞600块钱月薪的工人失业是活该，甚至不算失业等等。仿佛市场逻辑就是唯一的逻辑。面对这一知识群体多年一贯的立场，你很难不承认他们不是“市场原教旨主义”者。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】