【 第1页 第2页 】

被误读的房产保有税

http://www.CRNTT.com   2010-04-19 10:45:30

●房产保有税的关键在“地”不在“房” 　　○所谓不动产，是指土地 　　一处房产，包括它上面的钢筋水泥和下面的土地，显而易见，钢筋水泥不是“不动”产，因为日积月累都在损耗和折旧，只有土地才是不动产。不动产的升值也是基于土地的升值，因为同样的道理，钢筋水泥不但不升值，而且随着时间流逝的折旧而贬值，升值的必然是土地，这无需多解释。所以国外的房产保有税作为一种不动产税，当然是针对土地的，只不过因为他们那里土地是私有的，房和地没必要区分而已。 　　○中国的情况完全不同 　　中国的土地是租用的，租期70年或50年。对土地征保有税，自然应该向“主人”而不是“租客”征收。对一块根本就不拥有的资产征税，道理上讲不通。一个房东把房子出租给房客，收完租金后又对房客说：现在房子是你的了，你成了有财产的人而我没有财产了，所以你得再交一笔财产税给我。这能讲得通吗？可见，脱离了“地”，仅仅包含“房”的房产保有税是没有根基的。 　　●税收的两种功用不宜混淆 　　○购买公共服务的税，是严肃的 　　用来买公共服务的税收，体现了政府的权责对应，是政府存在的基石，是一件异常严肃的事情。有道是征税的权力是毁灭的权力，政府天然喜欢滥用税收手段，伴随的是政府膨胀其权力。因此，对于这样的税收，要坚持有充分的依据与严格的程序，来不得一点含糊。 　　○把调控的功能参杂进去影响了这种严肃性 　　把本是用来购买公共服务的房产保有税，参杂了调控的功能，原本清楚的征税依据就变得不伦不类。今天房价高了就征，明天房价降了要不要取消？基于税收的神圣性，宁可出台“不许买二套房”这样的行政命令，也不该随意改变税收的功用。 　　●结语：出台房产保有税是可以的，但要基于它的本源，立足长远。抑制房价也是应该的，但手段可以有很多，不宜打房产保有税的主意。

【 第1页 第2页 】