【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评月刊：美涉港单边制裁的非法性

http://www.CRNTT.com   2024-08-18 00:02:11

必须指出的是，美国涉港制裁行为与上述其他国家的实践仍有一定区别，上述国家发起单边制裁的事由一般集中在发生地区冲突、制造杀伤性武器等方面，而美国涉港制裁基于所谓的“民主、人权”，且缺乏事实依据。另外，美国涉港制裁在发起过程中未应用任何国际性程序，更未援引任何实在国际法依据，仅以其本国国内法作为制裁理由就发起了制裁，至于被制裁方到底是否有实质性过错并不影响其制裁的实施。我们甚至可以预测到，未来美方一旦对任何国家存在“不满”，便有可能对他国施以此类单边制裁。 　　2.法律确信 　　除了上述国家在国家层面采取过单边的制裁行为以外，还有一些国家对单边制裁持反对态度，这些国家认为美国的单边制裁违反国家管辖原则，并暴露出其制裁法的非法性。⑥2023年人权理事会年度报告中重申，单方面强制性措施是落实《发展权利宣言》和实现《2030年可持续发展议程》各项目标和具体目标的主要障碍之一，强烈敦促所有国家不要施加单方面强制性措施，敦促它们取消这类措施，因为这类措施违反《联合国宪章》（以下简称“《宪章》”）以及关于国家间各层面和平关系的规范和原则，阻碍各国充分实现经济和社会发展，也影响充分实现人权。同时，该报告强烈谴责某些大国继续单方面适用和实行这类措施，以此为工具对任何国家，尤其是对最不发达国家和发展中国家施加压力，包括政治和经济压力，企图阻止这些国家行使按照自己的意愿决定本国政治、经济和社会制度的权利；⑦2021年2月在联合国人权理事会第46届会议上，多国联合谴责美国为首的西方国家实施单边强制措施，认为单边强制措施违反国际法，干涉国家主权和内政，阻碍受制裁国家社会和经济发展，损害人民福祉，侵犯基本人权，敦促其立即取消单边强制措施。 　　这种态度差异之下，单边制裁的法律确信便难以实现，更无法成为具有国际普遍性的单边制裁类型。另外，基于国际实践的发展趋势，在以美国为首的西方国家频繁地使用单边制裁的现实情况下，其他国家为维护自身的正当利益，必然要采取相应的反措施，那么，我们可以预见到，单边制裁将会有越来越多的国家使用，单边制裁完全有形成相应国际习惯法规则的可能性，甚至可以被认为处于“正在形成”一定的国际习惯规则当中。然而，单边制裁规则既然“正在形成”，就等于还未形成国际习惯法规则，⑧故美国对华单边制裁不符合国际习惯法。 　　（二）美国涉港单边制裁理由不成立 　　美国以《香港国安法》侵害香港的民主自治、违背《中英联合声明》（以下简称“《声明》”）为由对香港实施单边制裁，是以“根本不成立的理由”发起涉港单边制裁。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】