【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

中评月刊：从国际共善视角理解一带一路倡议

http://www.CRNTT.com   2024-01-13 00:01:02

［图：一带一路路线图］ 　　同样的他们是否会觉得尚在规划中的印度-中东-欧洲经济走廊（含以色列）〔6〕也是否为阴谋或者阳谋？一些观察家已经指出，就是有一些国家图谋建立以自己国家为中心的经济走廊，与大陆分庭抗礼。〔7〕 　　照道理说，ir会让以下的概念靠边站、不管用，哪怕只是半秒钟： 　　1.《白皮书》的第二章节的第二部分提到意识形态二次；而第四部分强调说“各国(theBRInations)尊重彼此主权、尊严、领土完整，尊重彼此发展道路和社会制度，尊重彼此核心利益和重大关切”。第四部分也提到对话。 　　2.在第二章节的第二部分，我们看到了unilateralism（单边主义）和hegemonism（霸权主义）这两个具有负面含义的概念。在第二章节的第四部分，我们看到了以下的片语：以实力抗衡为基础的丛林法则、霸权秩序，你输我赢、你死我活的零和逻辑，意识形态对立、地缘政治博弈的冷战思维。 　　3.第四章节的第四部分提到：在个别国家固守“非此即彼”“非黑即白”思维、炮制“文明冲突论”“文明优越论〔8〕”等论调、大搞意识形态对抗的背景下。 　　回到前面所提到的问题：为何靠边站、不管用，哪怕只是半秒钟？Ir可以把这一些概念放置于一旁，让它们起不了作用，因为大家（含敌对势力）都要赶快先解决它们眼前所面对的那一个和regime有关的议题；否则，大家一起吃亏、遭殃。举例而言，第四章节的第四部分提到对话。Ir可以把对话搁放在一边，因为当要面对和regime有关的议题时，没有必要进行对话、沟通、谈判等等，由于大家是站在一边的。〔9〕 　　当然，具有100%的正面含义、在ir之下的强势的领头者的大陆是不会在宏观层次 （macro-level）搞上述的概念，但是不排除说一个不小心在微观层次 （micro-level）的言行也就是在所推动少数个案犯了错误，而让心虚的那一些西方学者、专家逮到机会大肆夸大宣传他们的“正确”预言。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】