【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

中评智库：两制台湾方案的创新思考

http://www.CRNTT.com   2019-03-31 00:13:31

首先，蔡英文主张两岸协商对话应采取政府对政府谈判模式，排除持续被边缘化困境。蔡英文在元旦谈话中“四个必须”，其中一项是必须政府对政府谈判；而在回应习近平讲话是直指“凡是涉及两岸间的政治协商、谈判，都必须经过台湾人民的授权与监督，并且经由两岸的政府，以政府对政府的模式来进行。在这个原则之下，没有任何人、任何团体，有权力代表台湾人民去进行政治协商”。 　　这两段政策论述表明“政府谈判”才是主角，同时必须在“人民授权”下体现“主权在民”、“国民主权”精神。所谓“没有任何人、任何团体”，就是排除“各政党、各界别”所推荐代表人物。这包括泛蓝政治人物及执政县市首长、白色力量柯文哲市长，“边缘化”国共论坛、双城论坛及泛蓝城市交流即将发酵的政治效应。 　　其次，避免两岸协商对话陷入“政协化”泥沼。大陆当局试图运用政党交流、地方城市交流，边缘化民进党当局在两岸关系角色。习近平提出“两岸同属一中”的“九二共识”，表达“开启两岸协商谈判，推进两岸政党党际交流，开辟两岸关系和平发展道路，实现两岸领导人历史性会晤，使两岸政治互动达到新高度”。蔡英文表达从未接受“九二共识”，大陆当局更无法恢复两岸两会及政府间谈判模式。 　　在两岸政党交流中，国民党因奉行“九二共识”，而有“连胡会”、“连习会”、“洪习会”、“朱习会”；但民进党不愿接受“九二共识”，“蔡习会”将是遥遥无期；未来“吴习会”能否顺利举办将具有指标性意义。国民党虽在坚持“九二共识”立场上与大陆当局一致，但对“九二共识”内涵却分歧。若“吴习会”得以举行，这显示大陆当局在政治立场表达与政治实践尚容许灰色地带的“弹性想像空间”，而非是铁板一块及一刀切政策思维，如此才不会完全压缩国民党在“九二共识”的表述空间。 　　大陆当局思索以“民主协商”方式探索“两制”台湾方案，试图召集“两岸各政党、各界推举共同代表性人士”参与。这一构想的具体实践，可以是召开“两岸“国是会议”，也可能是设置类似“陆版”的“两岸和平统一委员会”、“国家统一委员会”初步构想。如同中国共产党为“执政党”与八大民主党派是“参政党”的“民主协商”模式，形成“政协化”的民主协商机制，积极与台湾社会认同“九二共识”的各政党、政治团体，共商在民族复兴与国家统一目标达成下有关台湾未来发展的“制度性安排”。 　　最后，大陆政党体系与西方政党体系有所不同，西方民主国家必然具有政党体系及政党轮流执政特性；但大陆虽具有政党体系但欠缺政党间的权力制衡与监督，并无政党轮替，也不存在执政党与反对党的差异性区别。台湾民主化过程中，政党透过选举取得执政权，透过立法过程转换党政策为国家政策。同时，由于民主化历程及国民主权坚持，透过公民投票的民主程序形成国民总意志。公民投票可以补正政府失能、政党失职及立法怠惰，纵使政党与政府亦无权决定涉及人民对未来选择权。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】