【 第1页 第2页 第3页 】

中评专译：欧洲法规终结Uber神话

http://www.CRNTT.com   2018-01-02 00:22:12

从更广泛的意义上讲，它告诉世界－－尤其是欧洲一些试图给这些“网上平台”做出规整的监管者们－－整个由科技公司设计出来的“平台”的概念就是一个幌子而已。 　　科技背景下的出租车公司，传媒公司，房屋租赁公司，从根本上来讲做的还是这些行业原本在做的事情，只不过现在有了科技的辅助而已。 　　这些服务给传统产业带来了巨大的创新和破坏。有时它是有用的。出租车公司不得不承认Uber让客户生活更方便，而且在许多情况下还要重新考虑定价政策。类似的美好的事情发生在酒店市场，甚至连一些小酒店业已经学会了网上订票和提供更灵活的价格制度。 　　但有时这些“平台”的影响是则是很危险的，就像许多新闻机构的情况一样，由于谷歌－Facebook的双头垄断市场，他们发现自己无法向记者支付薪水。Uber让出租车司机难以保证持续工作时间，继而无法维持最低工资，而这一点是英国法院试图扭转的。 　　Airbnb被指控造成住房短缺，至少，它为欺骗旅客让他们滞留陌生城市的诈骗犯提供了容身场所。 　　所有这些都对对欧洲的纳税造成了可怕的干扰。 　　很难界定到底是不是好处多过坏处。从长远来看，监管误导性的提供“平台”概念科技公司（主要是在美国）已经取得了一些进展，这可能是有用的。 　　现在，是时候去公平竞争了，这些漏洞－－新的平台不受监管又肆意取代传统公司，而传统公司还要确保消费者的福利和适当的税收征收－－已经在慢慢填补了。这一行业标准将在未来几年遍及整个欧洲和各行业，而这些“平台”要么遵守要么消失。 　　同时，在Uber案件的起源地巴塞罗那，人们会不断举手欢呼无处不在的黄色和黑色的计程车。这是当地人欢迎的模式，尽管应用程式也存在着。 　　现代世界是多方面的，没有一个适用于每个城市的单一交通模式，然而，欧洲法院的决定没有做的一件事就是授予城市一个弹性竞争的许可证。它建立了一个公平的竞争环境，而不是保护主义的氛围。危险的是，一些过于冲动的管理者和监管者们可能会故意误解这一点。

【 第1页 第2页 第3页 】