南航“拒载”事件，是依法“维护安全”还是机长“滥用职权”，这确实是个问题。在双方各执一词的情况下，舆论的取向偏向了乘客，利益的天平却偏向机长。是否存在安全隐患和威胁到飞机安全，这个不是乘客说了算，也不是公众说了算，关键是由机长说了算。有决定权才有发言权，他说算就算，不算也算；他说不算就不算，算也不算。
权力太过集中，必然导致滥用，这是一个很明显的道理。就此事而言，机长对与不对其实已经无关紧要，因为事态已经发生，在外力难以企及的情况下，乘客的维权之路势必孱弱，心中即便有天大的委屈也得自己担着。唯一的好处在于，他们通过自己的遭遇，给自己也给身边所有的人普及了一堂《航空法》课，也见证了在不对等的权力下，有理也说不清。
如果没有相关的制约和监督机制，权力对权利就势必形成侵害。“维护安全”和“滥用职权”其实只有一步之遥——很多东西都是相互假借和转化的过程，滥用职权之实中，其实大多都装着“维护安全”的马甲。关键在于，如何界定，谁来界定和评判，有没有救赎和挽救措施？定性错误造成的损失，又如何赔偿？
在“被赶下”事件中，暴露的是合同双方权利的绝对不等，机长拥有绝对的决定权，而乘客连相对的自护权都没有。《航空法》的制定，先天就是专为航空公司服务，而对于其权力的约束很少之有少。权力与权利是一种此消彼长的过程，权力越强大，权利就却弱小。
如果仅仅是保持对个案的愤怒，这无法实现自我救赎。在我看来，要避免让被随意赶下，必须要让乘客一方强势起来。一方面，法律和制度层面必须有所改进，让航空公司的权力有所削弱；另一方面，乘客其实可以采取“用脚说话”，你服务态度不行，太过霸道，我不招惹你总行吧？说白了，店大欺客，跟客人自身也有很大关系，明明人家就那个横样，你还故意招惹，岂不自寻其苦？三是乘客必须要有一定的维权意识，懂得收集证据，自我保护。比如就本次事件而言，乘客完全可以提出赔偿要求，并要求机场提出相关证据和证明，让自己的话语权强硬起来。因为是否违反安全规范，还得靠事实说话。（时间：6月14日 来源：千龙网） |
