中评社香港1月17日电／陈水扁行使“国家机密”特权，声请发还“国务机要费”案卷证案，最高法院去年底的发回意旨，已经明示陈水扁已尽到“释明”责任，命高院实质审查裁定，岂料，高院的更审裁定，还是将烫手山芋再度丢给台北地院，不自为裁定。
未来如果北院仍坚持不发还，势必要再抗告一轮，恐怕只有拖到五二○新“总统”就职以后才有解。
中国时报分析指出，就法论法，高院不自为裁定，发回更裁，与审级利益无关，也不能说违法，但从高院也是事实审考量，高院自弃职权，不自为裁定，难免有推诿塞责、浪费司法资源之讥。
审视高院更审裁定是否妥适，应先看看最高法院去年底发回更审时，一段颇具关键的发回意旨：陈水扁在声请返还“国家机密”资料时，已释明“妨害‘国家利益’”之理由，但高院裁定并未详加审酌陈水扁的“释明有无理由”，高院裁定有“理由不备之违法”。
上述发回意旨，几乎已经明白谕示高院更审裁定时，应自为裁定，并裁定发还“国务机要费”案有关卷证。
事实上，最高法院去年底发回更审时，院内确有资深法官主张：“何必那么麻烦？本院径行自为裁定发还‘国务机要费’案有关卷证即可！”结果，上述资深法官的主张，并未被”最高法院“承审合议庭接受，合议庭选择发回高院更为裁定，并在裁定中叙明上述要旨。
没想到，高院昨日更裁时，承审法官还是不瞭解（或是不理会）“最高法院”的发回意旨。
当然，“国务机要费”案相关卷证资料，目前都由台北地院承审法官保管，高院将全案发回北院，由北院承审法官“自己的案子自己了结”，于法也并无不可。
只是，假若台北地院承审法官坚拒不发还，不仅凭添讼累，浪费司法资源。纯就法制观点，陈水扁的“国家机密”特权，将陷于比“海军”、“国防部”核定的一般军机还不如的境地！纯就司法自制而言，也是大大不宜！ |
