中评社香港12月29日电／台湾民进党主席游锡堃昨天宣布拒绝中国时报采访，引起社会哗然，质疑此举已严重侵犯言论自由，民进党“立院”党团总召柯建铭今日表示，党主席不应该将个人恩怨放大到民进党，而媒体有些作为也应受公评。
柯建铭说，游锡堃和中国时报有些恩怨情仇，但最好不要放大到整个党。他强调，民进党尊重百分之百的言论自由。
另外，中国时报今天一篇特稿文章，民进党主席游锡堃悍然剥夺《中国时报》记者采访权，不禁让人想起两千年大选时，民进党重炮抨击宋楚瑜在“新闻局长”任内，将报导陈文成命案的美联社记者周清月取消采访权并驱逐出境那段往事。谁也没想到，周清月事件届满廿五年后，民进党竟然将历史重演了一次。
看到严格监督自己的报导，没有几个政治人物会高兴，但是演变成要阻断媒体采访，却更没有几个政治人物做得出来。 游锡堃若是自己拒绝受访，那是他个人政治价值与风度的抉择。但他以民进党主席身分，“下令”党中央不接受特定媒体采访，却是违反法制的可议之举。
第一，民进党每年接受纳税人一亿七千余万元补助，三年可得五亿一千余万元，所作所为必须对社会交代，不是关起门来自己当皇帝，拒绝任何媒体代表民众接近采访。
第二，游锡堃未经中执会、中评会决议，个人凌驾整个党，也违反了民进党合议制精神。
民进党党纲特别提及新闻自由，强调“报社、电视及广播事业不应受党派把持并避免寡头垄断，其工作人员之独立自主，也应以法律明确保障。”莫非，游主席诠释党纲的方式和其他党员不同？
遑论游锡堃即使是党主席，也不能超越中央执行委员会议；民进党党章第八条规定：“组织决议以多数决为原则，但重大事项须经出席人数三分之二通过。”对民进党与媒体的关系，游主席没有决定权，命令甚至也不能及于他任命的秘书长与党务主管。
在民主国家里，政治人物对媒体报导真实性有意见，可以透过司法途径表达，或举行记者会公开澄清。游锡堃两者都做了，但是当他进一步要扩大到民进党中央党部时，已经超过事理的界线。
民进党不是游锡堃的私产，他可以畅所欲言，但不能代民进党做任何决定。
据悉，民进党主席游锡堃九月间控告《中国时报》诽谤，昨日首次出庭。他在台北地检署前当众宣示，“即日起，民进党中央党部拒绝接受《中国时报》采访。”
游锡堃表示，民进党中央党部以后不接受中时采访，对于中时记者到中央党部来也不接受，“有关中时日后对民进党的报导，民进党不予背书也不予证实。” |
