一、前言

　　习近平总书记在党的二十大报告中强调：“中国式现代化的本质要求是：坚持中国共产党领导，坚持中国特色社会主义，实现高质量发展，发展全过程人民民主，丰富人民精神世界，实现全体人民共同富裕，促进人与自然和谐共生，推动构建人类命运共同体，创造人类文明新形态。”十八大以来，以习近平总书记为核心的中共中央在坚持发展中国特色社会主义的基础下，推动物质文明、政治文明、精神文明、社会文明、生态文明协调发展，创造了中国式现代化新道路，创造了人类文明新形态。其中，全过程人民民主可谓是政治文明创新与建设上的一大建树，打破了西方对民主理论的话语垄断，将民主融入了治理国家的各个环节中，创建了人类政治文明的新形态。

　　两岸同属一中，具有相同的历史渊源与文化传承，自古以来就在器物、技术、制度上互有来往，台湾同胞完全可以受益于大陆方面在理论与制度方面的创新。有鉴于近年来台湾的民主制度在蓝緑恶斗和“台独”分子的破坏下早已破败不堪，出现了种种政治争议与社会问题，台湾方面应从大陆借鉴全过程人民民主的理论模型与实践经验，向大陆取经以破除自身民主困境。

　　二、全过程人民民主的提出

　　2019年11月2日，习近平总书记在考察上海市长宁区虹桥街道时强调“我们走的是一条中国特色社会主义政治发展道路，人民民主是一种全过程的民主，所有的重大立法决策都是依照程序、经过民主酝酿，通过科学决策、民主决策产生的。”“习近平：中国的民主是一种全过程的民主”，人民网2019年11月3日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1649155390079673844&wfr=spider&for=pc。这是领导人第一次在公开场合提出全过程人民民主这个概念并对其定义，此后在一系列制度安排与重要文件中也逐渐丰富此概念。2021年3月，在新通过的《中华人民共和国全国人民代表大会组织法》修正草案与《中华人民共和国全国人民代表大会议事规则》修正草案中，全过程民主被明确写入法案其中，使其正式成为政治成文规定。谈火生：“‘全过程人民民主’的深刻内涵”，人民政协报2019年9月29日，https://www.xuexi.cn/lgpage/detail/index.html?id=8934237592313089670&item_id=8934237592313089670。2021年7月1日，习近平总书记在庆祝中国共产党成立100周年大会上指出要“践行以人民为中心的指导思想，发展全过程人民民主。”习近平：“在庆祝中国共产党成立100周年大会上的讲话”，《求是》杂志2021年第14期。由此可见发展全过程人民民主已经成为我国政治体制深化改革的重要命题，有待全党和全国的探索与建设。

　　2021年12月，由国务院新闻办发布的《中国的民主》白皮书中阐述了全过程人民民主的理念、制度安排、实践经验，并指出其对国家和世界的深刻意义。白皮书指出中国共产党始终坚持以人民为中心、坚持人民主体地位，保证人民民主的理念、方针、政策贯彻到国家政治生活和社会生活的方方面面；坚持党内民主，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，带动和促进人民民主的发展，通过法治保障党的政策有效实施、保障人民当家作主。全过程人民民主是中国共产党和中国人民在始终坚持民主理念下的最新成果。中华人民共和国国务院新闻办公室：《中国的民主》白皮书2021年12月4日，http://www.scio.gov.cn/ztk/dtzt/44689/47513/index.htm。具体而言，全过程人民民主既具有围遶人民当家做主的各项制度，包括从实行人民民主专政的国体、实行人民代表大会制度的政体、坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度等方面以制度化的方式保障了民主的运行，还具有完整的现实实践经验，包括民主选举、民主协商、民主决策、民主管理、民主监督等。这些制度和实践的安排促进了我国人民享有广泛充分、真实具体、有效管用的民主，也进一步丰富了人类文明形态，为解决当前世界民主问题提出中国方案。

　　三、文献综述

　　当前，关于全过程人民民主的研究已经引在学界有相当的研究成果。

　　许耀桐从历史形成的角度考察，指出全过程民主产生于古代氏族和雅典城邦，近代西方的代议制民主导致了全过程民主功能的缺失，并提出中国在中共的领导下真正实现了全过程的民主。许耀桐：“全过程人民民主的历史形成和发展”，《中国党政干部论坛》2021年第7期。张君认为全过程人民民主是新时代下人民民主的最新形态，从阶级视角来看属于社会主义民主，是最广泛的人民民主。张君：“全过程人民民主：新时代人民民主的新形态”，《政治学研究》2021年第4期。祝灵君认为从中国近代史看来，全过程民主的建设与推进离不开党的领导，党的领导确保选贤任能制度适应中国国情，探索出了有效的人民民主制度。祝灵君：“推进全过程民主离不开党的领导”，《探索与争鸣》2020年第12期。唐亚林认为全过程民主是人民民主价值与制度框架在操作层面的具体化应用，通过有机互动方式将人民需求、人民参与、人民协商、人民监督有机统一起来，提升民主运行质量。唐亚林：“全过程民主：运作形态与实现机制”，《江淮论坛》2021年第1期。刘军和季洋从实践的角度出发，指出中国的民主政治建设已取得巨大成就，但还存在制度化规范化程度有待提升、民主机制的“技术性”供给不足、各领域民主权利发展不平衡不充分、践行群众路线等方面的问题。刘军、季洋：“‘全过程’的人民民主：中国式民主的制度设计与建设实践”，《科学社会主义》2021年第1期。张爱军从范围与限度出发，指出中国特色社会主义政治制度规范了全过程民主的范围、空间、时间、限度和实现方式，其中最为核心的是中国共产党领导、依法治国和人民民主的统一。

　　由上述研究可以发现全过程人民民主是符合时代发展潮流的民主理念，受到众多学者一致的推崇与认可。多人指出，全过程人民民主与中国共产党关系密切且符合马克思主义原理。不足之处在于，纵观当前学界的研究范式，大多是回答全过程人民民主“是什么”的问题，理论探讨的色彩较为浓厚，对于如何将全过程人民民主实践到日常政治生活中的探讨则略显逊色。究其原因，或是全过程人民民主新近提出不久，对于相关定义的探析尚未完全结束加上具体实践案例有限，因此相关探索大多停留在研究阶段。笔者认为学界未来还需要对如何实践全过程人民民主进行更深入的探讨。当然，相信随着全过程人民民主逐渐渗透到我国政治生活的方方面面后，相信关于全过程人民民主的研究数量及质量会再提升一个层次。

　　四、全过程人民民主的理论基础

　　任何一个理论被正式提出前必定有它的基础，全过程人民民主也不例外。全过程人民民主是基于马克思主义基本原理、毛泽东思想、邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观等理论基础并结合习近平新时代中国特色社会主义的新探索成果所孕育出的理论突破。无论是从马克思主义经典著作中或是从中共领导人的重要讲话、文件中都能看到其雏形。

　　马克思恩格斯认为民主是国家的一种形式，政治民主是随着阶级和国家的出现而出现的，根本上是阶级统治，且政治民主最终随着社会发展要被社会民主替代。他们认为，要消除政治民主中的矛盾，唯一的途径就是使民主从政治领域扩展到社会各领域，消除人们在经济上的不平等并实现社会民主，使絶大多数人能确实享受到民主的权利。不同的民主形态为不同的经济基础服务，只有在无产阶级通过革命确立社会主义民主制度下才能真正使国家的权力为人民所支配。全过程人民民主强调通过民主选举、民主决策、民主管理、民主监督扩大人民参与政治的途径，丰富了人民参与公共事务的管道，实现了絶大多数人享有国家权力的民主进步。因此，全过程人民民主是政治民主转向社会民主进步过程的必经之路。

　　建国前，中国共产党已十分重视党内民主和管辖区民主的实施，比如在抗日根据地采用著名的“三三制”，规定在政权机构龢民意机构中人员比例要由共产党员、进步人士、中间势力各占三分之一组成，充分保障不同群体参与政治的权力，既保证了抗日根据地的民主生活，也为团结各种力量形成抗日统一战线提供制度保障。1949年建国后，新中国即在宪法中规定了国家是“工人积极领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”，并建立了人民代表大会制度和政治协商会议制度，保障了人民行使政治权力的管道，并在少数民族聚居地实施民族区域自治制度确保少数民族的政治权利。中国共产党使全体中国人民在几千年历史中第一次享受到广泛且确实的民主，人民不再因阶级、性别、宗教、种族、阶级在政治上受到歧视，能够自由自在行使作为国家主人的权力。

　　十一届三中全会后，中国共产党在过去基础上进行全面改革，进一步加强国内民主建设。除了在党和国家领导体制进行多项改革外，还实施基层群众自治制度，有效调动基层群众的积极性，为日后中国蓬勃发展的经济奇迹起到助力。

　　从历届领导人的讲话中，也不难发现全过程人民民主的影子。1944年，毛泽东在会见中外记者时就曾经讲到“民主必须是各方面的，是政治上的，军事上的，经济上的，文化上的，党务上的以及国际关系上的。”1980年，邓小平在著名的《党和国家领导制度的改革》讲话中也指出“政治上，充分发扬人民民主，保证全体人民真正享有通过各种形式管理国家……的权力。”2002年，江泽民在接受《纽约时报》采访时提到“我们进行政治体制改革，就是要进一步发扬社会主义民主和法治，完善社会主义民主的具体制度，保证人民充分行使民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的权利。”江泽民：“发展民主政治是中国始终不渝的奋斗目标”，新浪网2002年8月13日，https://news.sina.com.cn/c/2001-08-13/328286.html。胡锦涛在庆祝中共成立90周年大会也指出“要坚持国家一切权力属于人民，健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道，保证人民依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”胡锦涛：“人民民主是中国共产党始终高扬的光辉旗帜”，中国共产党新闻网2011年7月1日，http://www.chinadaily.com.cn/dfpd/hjt71jh/2011-07/01/content_12866600.htm。从上述讲话可知全过程人民民主并非凭空出现的概念，而是基于一代代中国共产党人实践探索总结出的成果。

　　五、台湾的民主困境与解放

　　当前台湾民主实践中衍生出诸多问题，民进党当局在岛内挟当权之势对内实行所谓的“緑色恐怖”大肆打压异见对异议者“抹红”、“抹黑”；对外“倚美谋独”勾结美国挑衅大陆将台湾置于危险中。民进党当局这种一意孤行不顾岛内反对声浪的现实显示出台湾政治制度的根本缺陷，即过分重视、扭曲、忽略民主过程中的特定环节，将民主窄化为所谓的“选举政治”。归根结底，台湾在制度建构上盲目的视西方民主理论为圭臬，但由于西方式民主本质上是属于少数人的民主，因此在当今世界剧变西方社会民主陷入危机的趋势下，台湾也不能免俗。笔者认为，台湾社会的民主主要有以下两大弊端：

　　首先，过分重视选举民主。台湾社会自上世纪末“民主化”以来，民主选举制度过分发展的同时其他民主环节却跟不上前者的脚步，使台湾政治中出现独重选举的现象，民意除偶尔通过选举产生作用之外其余时间皆对政治缺乏实质影响力。政党与政客只有在选举期间因选票需要才重视选民，一旦选举结束后民众就会被抛诸脑后。过去民进党在野时曾自诩为较国民党更重视民众的政党，但在上台执政后民进党不仅不再倾听基层的声音，甚至出现少数政客个人意志凌驾全党全社会的案例。例如在民进党政客林志坚论文钞袭案中，面对民众排山倒海般的质疑和针对论文钞袭的事实铁证，蔡英文却坚持“全党护一人”与台湾滚滚民意对抗，显示出蔡英文当局在2020年赢得地区领导人选举并在台“立法院”取得多数后就不再重视民意。台湾社会过于重视选举民主，忽略民主决策、民主管理的缺陷可见一斑。

　　再者，扭曲民主监督功能。台湾仿效欧美政治制度中的政党竞争理论，希冀通过在野党行使民主监督制衡执政党。但从台湾蓝緑两党的多年恶斗中，不难判断出民主监督早已沦落为政党间争权夺利、彼此抹黑造謡的藉口。每逢选举，各种针对候选人学历、家庭、过往言论的争议纷纷出现，民主监督成为政党与政客间互相攻击的武器，真正关乎台湾民众福祉的议题如司法改革、健保改革却始终得不到青睐成为陈年烂账。民主监督被政治恶斗所扭曲、取代，不仅使岛内社会各方面的发展受到阻碍，更使得台湾民众普遍对于政治感到失望与厌倦。

　　全过程人民民主强调贯彻民主实践中的民主选举、民主决策、民主管理、民主监督等过程，不可偏废。台湾当前政治制度过于强调民主选举、忽略民主决策与民主管理以及滥用民主监督。有鉴于此，笔者认为台湾应当从大陆的全过程人民民主中吸取经验来改善岛内民主情况。主要有两点：

　　第一是让民主选举与民主监督回归其本职功能。民主选举应回归作为民主一部分的本职而非成为民主本身。台湾当前所自豪的民主不过是所谓“选举民主”，在其他方面却一点也不民主。在大陆，民主选举只是全过程人民民主中的一环，领导干部当选后在政务工作中依然要充分发扬民主精神与发挥民主作风，并非像台湾这样只要当选了就可以在任期内为所欲为。台湾应抛弃过分推崇民主选举的怪象，学习大陆各环节并重的做法。民主监督应回归到对于政策的辩论而非对人的抹黑。在大陆民主监督可以来自党内监督、人大、政协和民主党派监督等，多方面构成了丰富的监督体系，且相关机构都是经过了充分的调研秉持着解决问题的态度进行监督，台湾则经常出现民意代表凭藉捕风捉影的私生活绯闻在会议上大吵大闹，长此以往让台湾民众愈发对政党的监督功能感到不信任。台湾应学习大陆方面严肃对待民主监督的态度，让其摆脱服务于选举利益和政党利益的目的，回归其本职功能。

　　第二是加强民主决策与民主管理的建设。在台湾政治中，民主决策与民主管理的制度保障相当不足，不仅当局甚少召开公听会、座谈会搜集民意，甚至于这些活动也往往流于形式缺乏政治效力。台湾民众对于政治感到失望最大的原因在于只要选举一结束民意就不再被倾听了，不管是政治承诺跳票还是施政脱离民意，台湾民众都缺少相关的意见表达渠道。政治权利在大多数时候被政党与政客垄断，普通民众缺乏政治参与机会的现实也使得民众只能走上街头抗议，但往往无济于事。比起台湾，大陆主管机关在执行政策事前、事中、事后皆会举行大量的调研与座谈会瞭解基层群众的心声。人民代表大会制度与政治协商会议制度广泛的代表性涵盖了不同党派、职业、年龄、民族，也让所有人能享受到真实的民主。此外，大陆还有基层群众自治制度、少数民族区域自治制度等多种制度保障民主的实施，让民众关心的议题能件件有着落、反映的问题能事事有回音。台湾方面的政党代表的仅仅是少数统治阶级的利益，甚至有不少民意代表与黑恶势力挂钩。台湾方面应学习大陆保障民主决策与民主管理的方式，让民众能感受到切实不间断的民主生活。

　　六、结论

　　《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》中指出“改革开放以后，党领导人民坚持中国特色社会主义政治发展道路，发展社会主义民主……必须坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一，积极发展‘全过程人民民主’，健全全面、广泛、有机衔接的人民当家作主制度体系，构建多样、畅通、有序的民主渠道，丰富民主形式，从各层次各领域扩大人民有序政治参与，使各方面制度和国家治理更好体现人民意志、保障人民权益、激发人民创造。”精确地描绘出改革开放以来我国民主建设的成果，并强调在新时代下发展全过程人民民主的重要性和意义。

　　纵观当今世界，即使对于民主的定义和标准尚无统一答案，但是民主作为政治价值的重要性早已为世界公认。不仅絶大多数进步国家推崇，即使是民进党当局也总是热衷于吹嘘自身的“民主”。伴随着人类文明的进步，人类社会对民主制度的种种要求也越来越高，不平等、贫富差距、气候变迁等问题成为新的主要矛盾，西方民主在解决这些问题时的无力也暴露了西方民主的缺陷。这是因为西方民主只是少数人的民主而非所有人的民主，选民只有在选举期间会被政治精英唤醒，选举结束后便被抛之脑后论文政治精英剥削的对象。当前台湾的政治乱象正是该问题的最佳写照。

　　毋庸置疑，全过程人民民主的提出符合人类文明发展的正确方向。台湾与大陆同属一中近水楼台先得月，应当多加学习全过程人民民主的理论与实践，以更好地破除自身民主困境。


　　作者系北京大学国际关系学院中共党史专业台籍硕士研究生。