【新经文】

　　举圣启智，明理百辈；举诚启翊，民怫消之；举敩启力，道哉无忧。此三者以为文，不足。故另有所嘱：见素葆朴，少私寡欲；举学无尤。

　　【原经文】

　　甲本：絶圣弃智，民利百倍。絶仁弃义，民复孝慈。絶巧弃利，盗贼无有。此三言也，以为文未足，故令之有所属。见素抱朴，少私而寡欲，絶学无忧。

　　乙本：絶圣弃智，而民利百倍。絶仁弃义，而民复孝慈。絶巧弃利，盗贼无有。此三言也，以为文未足，故令之有所属。见素抱朴，少私而寡欲，絶学无忧。

　　王弼：絶圣弃智，民利百倍。絶仁弃义，民复孝慈。絶巧弃利，盗贼无有。此三者，以为文不足，故令有所属。见素抱朴，少私寡欲。絶学无忧。

　　书局：絶圣弃智，民利百倍。絶仁弃义，民复孝慈。絶巧弃利，盗贼无有。此三者以为文，不足，故令有所属，见素抱朴，少私寡欲。絶学无忧。

　　【辨　析】 

　　“举圣启智，明理百辈。”原是“絶圣弃智，（而）民利百倍”。对“絶圣弃智”，唐玄宗注曰：“絶圣人言教之迹。”既然如此，为什么要读自家李氏老祖的祖训《道德经》？为什么不把老祖宗的书烧掉？这“五千余言”不是“圣人言教”吗？这里首先要问：何谓“圣”？在老子生活年代，圣人一般指什么人？古人之谓“圣”，指德才高超，事事通达。老子就是德才高超的人，他披褐怀玉，谈道论德，他把自身已通达之事理教给后人，希望后人也通达世事道理，老子自身的言行是“絶圣弃智”吗？《道德经》中多达33次提及圣人，幷且把圣人看作是“道”的化身，是民众的楷式，老子在“絶圣”吗？帝王常常也将这崇高的称号加冕自身，被称为“圣上”。试问唐玄宗如何“絶”自己“言教之迹”？当然，如果是贤明的帝王，也堪称为圣人；如果是无道的昏君，则是盗魁，应该“絶”之。但这里所指的圣人，不是指帝王，而是指有崇高品德和高超智慧的人。老子说“圣人常善救人而无弃人”。可见圣人多么豁达！为什么这里却出现“絶圣弃智”呢？这种种不能自圆其说的事故，姑且认为是由假字録记“声训”造成的，把“絶圣弃智”校勘为“举圣启智”，就完全符合老子的言行了，就与老子在其它章节的论点相一致了。进一步分析：“举圣启智”虽然可以“民利百倍”，但更带根本性的是世世代代都能明白事理，所以取“明理百辈”，就是好几千年的事了，这才是“烜德深矣远矣”！

　　“举诚启翊，民怫消之。”原是“絶仁弃义，（而）民复孝慈”。何谓“絶仁”？唐玄宗曰：“絶兼爱之仁。”何谓“兼爱”？就是同时爱不同的人或事物。春秋战国时期，墨子主张兼爱，即爱无差等，不分亲疏厚薄，反对儒家的爱有差等之说。这是符合老子“圣人不仁，以万物为刍狗”的思想的。唐玄宗为何跟自家老祖宗唱对台戏？又关于孝、慈，世传本《道德经》第18章原经文有一段文字：“六亲不和，有孝慈。”联系起来看，“絶仁弃义”与“六亲不和”都能使“民复孝慈”。这个结论，古今中外的百姓谅必都不会接受，特别是“絶仁弃义”，尽管自然之道本身并无仁、义之立论，老子也没有说要“絶而弃之”。世传本《道德经》中确有“天地不仁”和“圣人不仁”的论述，那是讲的无偏爱亲疏和无等级差别，这就是“兼爱”。尤其对于“上仁”，老子仍然肯定其“无以为”的一面，即对事或对人无主观成见。在实际社会中，就一个家庭或家族而言，一旦六亲不和了，家长或族长在处理问题时，无法以“道”则也宜“无以为”，即不要主观成见，不要先入为主，则六亲能服从。家长或族长能使六亲服从，慢慢将矛盾平息，调而和之。老子没有否定“上仁”，只是认为这只是治标，不能治本。要治本则以正道。既然“絶仁弃义”不妥，而“举仁启义”又非自然之道，那么如何还其真旨？这可以从“道”使万物“生之、长之、成之、熟之”以及“道”对万物“生而不有”、“为而不恃”、“善骀且诚”等方面考虑，这样便用一个“诚”字代换“仁”字，用“翊”字代换“义”字。“举诚启翊”意思是“要倡导诚信和启发人们互相帮助”，人们能彼此真诚相待、互相帮助，存在于民间、家庭中的忧愁或愤懑也不复存在了，也即能实现“民怫消之”。老百姓人人没有忧愁与愤懑，彼此相亲相敬，能如此，“民复孝慈”也就不召而自来了。

　　“举敩启力，道哉无忧。”原是“絶巧弃利，盗贼无有。”本来，“巧”即“心思灵敏、技术高明”，这是十分可取的，这是人类的聪明才智和创造力的表现，何“絶”之理？人有一技在身，何处不可谋生？所以如果能“举巧启利”，让所有的人自力更生，生活没有困难，就不会贪财行窃了。但考虑老子在第3章指出“不贵难得之货，使人不为盗”。所以，做贼者其行为动机不完全是因为生活过不下去，还由于“贵难得之货”。那么，针对有那么股风在吹愚民之调，用“敩（xiào）”字代替“巧（qiǎo）”字，着眼于“教导”，就是兴教、办学，这既能使民众懂得修道积德，又能使民众掌握科学知识，从而转化为生产力去创造更多的社会财富，让天下人过上小康生活。所以说“举敩启力，道哉无忧”。

　　“此三者以为文，不足。”甲本、乙本经文作“此三言也，以为文未足。”王弼本经文作“此三者，以为文不足。”除了标点位置不同，用字也不同。对于“三者”与“三言”的选取，《帛书老子校注》云：“虽说‘三言’、‘三者’谊同，但从文义分析，当从帛书甲、乙本作‘三言’更为准确。”何谓“言”？《古今汉语词典》云：“一个字或一句话叫一言。”前面之三段文字六句话，应是“六言”而不是“三言”，可见《帛书老子校注》用“三言”不对。世传本用“三者”表示三方面的事情，是对的。

　　“故另有所嘱：见素葆朴，少私寡欲。”原经文是“故令（之）有所属：见素抱朴，少私寡欲。”“令”有“强为”之嫌，故改为“另”，而以“嘱”代换“属”，表示导师的嘱咐，古代“属(读zhǔ)”字意思是“托付、吩咐”，故这里用“嘱”字。又用“葆”代换“抱”，“葆”字本义为“保持”，“保护”，也就是“长久地拥有着”；而“抱”字的本义是“怀抱”、“心里存有”，程度较低。

　　“举学无尤。”原经文是“絶学无忧。”如前所述，絶学则必覆国，国覆家何存，家亡身何在？那些篡改老子学说的“御注者”，表面上把老子送上神仙的宝座，以假《道德经》作为仙旨实行愚民政策，他们以为愚民可以保住自己的宝座。但自然之道是不以他们的意志为转移的，社会自然而然地运化，人民一代比一代有学问，谁能阻挡得住？兴办教育事业，决然没有错误！

　　本章勘字：举（絶）启（弃）明（民）理（利）辈（倍）举（絶）诚（仁）启（弃）翊（义）怫（复）消（孝）之（慈）举（絶）敩（巧）启（弃）力（利）道（盗）哉（贼）忧（有）另（令）嘱（属）葆（抱）举（絶）尤（忧）