长沙市马王堆第3号汉墓出土的帛书《老子》甲、乙两种钞本（残卷），与其它各种《道德经》版本比较，存在更多音、形相近而意义不同的字。据学者考证，古人“重声训”，只要声音相同或相近的字，意义虽然不同，却都可以用来记録“声训”。与帛书《老子》甲、乙两种钞本（残卷）比较，其它各种《道德经》版本在两千多年来的流传过程中，注释者都对一些明显异义的字作了校勘。但很不彻底，仍有许多异义字未经校勘，这是造成《道德经》中存在那么多千年古谜的原因。

　　帛书《老子》甲本残卷中有4章经文保存完整，乙本残卷则有20章经文保存完整，两种钞本中经文保存完整、章序相同的仅有第8章。为了比较，这里选用王弼《老子道德经注》和清·光绪廿年湖南学库山房元记书局校刻的《道德经》第8章经文与帛书《老子》甲、乙本残卷第8章经文进行比较、校勘，兹钞録如下（符号□是笔者插入的，表示漏字之处）：

　　甲本：上善治水，水善利万物而有静，居众□之所恶，故几于道矣。

　　乙本：上善如水，水善利万物而有争，居众人之所亚，故几于道矣。

　　王弼：上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。

　　书局：上善若水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。

　　甲本：居善地，心善潚，予善□，□□信，正善治，事善能，蹱善时。

　　乙本：居善地，心善渊，予善天，言善信，正善治，事善能，动善时。

　　王弼：居善地，心善渊，与善仁，言善信，正善治，事善能，动善时。

　　书局：居善地，心善渊，与善仁，言善信，事善能，政善治，动善时。

　　甲本：夫唯不静，故无尤。

　　乙本：夫唯不争，故无尤。

　　王弼：夫唯不争，故无尤。

　　书局：夫唯不争，故无尤。

　　显然，甲本在钞写时漏抄4个字（有4个□符号），两种钞本中错字（静、潚、蹱、亚）明显；王弼本和书局本的经文有1字（正与政）不同，且第4句经文都少“矣”字。

　　老子在这一章中，讲水的存在、运动、变化状态，不论静态（居）或动态（蹱、动），处处都表现出水的自然品格。这种品格，与道的品格相近，即“几于道”，或“近于道”。下面逐句进行辨析。

　　甲本经文“上善治水”。老子为了用具体例子来说明无色无声无形的道，在千千万万物事中筛选出一种来，最好的例子就是水。由此可知，甲本经文中的“治”字，只是记録声音的假字，本义字当是“者”字（治与者，发音相近），即经文宜校正为“上善者水”。所以，乙本、王弼本和书局本经文中勘“治”字为“如”字和“若”字都不确切。

　　甲本经文“水善利万物而有静”，乙本变“静”字为“争”字，王弼本和书局本将乙本中的“有”字改为“不（冇）”字（有与冇，形状相近）。从经文前后因果关系分析，勘为“不争”是正确的。这是道的基本品格，唯有不争之德，才能善利万物。

　　甲本经文“居众□之所恶”，显然漏掉“人”字，乙本则把“恶”字误为“亚”字，王弼本和书局本的经文是正确的。水能安居于众人所厌恶的地方，那怕是极其污秽之场所，水也不畏其阘。老子教喻后人，“受国之垢，适为社稷主；受国不祥，适为天下王”。究其原因，就是得“道”之德。

　　经文“故几于道矣”。甲本、乙本相同，王弼本和书局本少“矣”字。这里改“几”字为“近”字，也不要“矣”字，成为“故近于道”。

　　甲本经文“居善地”。何谓“善地”？为什么要选择“善地”而居？原经文表现一种什么样的品格？这些都是应当探究的。试从水的自然本性来看，既然与世无争，必因无私无欲，故亦无奢无华。如果说“善地”就是能安居之地，对水来说就是低洼之地。水之所以往低处流，是因为到达低洼之地才有可能安居。为了反映水的这种甘居低下、平安处世的品格，必须用“低”字代换“地”字（地与低，发音相近），经文成为“居善低”。老子正是以此教喻人们，以水为榜样，时时谨守谦卑处下，身心才能平安（平静安详）。

　　甲本经文“心善潚”，“潚”字意思是水深而清澈。乙本、王弼本和书局本皆为“心善渊”，有的学者译为“心胸善于保持沉静而深不可测”，或作“心好深”理解。显然，四种版本的经文，意思都好玄。作为“近于道”的水来说，这是什么样的品性呢？这里必有疑义。我们细看本章中段其余6句三字经文，头一个字都有动作的特性，而这句经文头一个字却为名词，句型格式有差异。从勘声和校义方面分析，把经文校勘为“行善源”（心与行、渊与源，发音相近）就能表现水的品格了。这就是说，“水之行踪所至，为有生命物种奉献源源不絶的甘泉”。当然，任何需要用水的地方，水都乐于奉献。这是合于实际情况的。人们若能以水为榜样，行踪所至都乐于为人民大众做出奉献，有多好！

　　甲本经文“予善□”有漏字，乙本作“予善天”，王弼本和书局本作“与善仁”。“与”字和“予”字意思都是“给、给与”，或“舍与”，“赠与”。这里选用“与”字。但“仁”不符合自然之道。老子认为，“仁”是在失道、缺德之后才提出来的，自然之道的观念是“天道无亲”，“天地不仁”。可见王弼本和书局本用“仁”字不确切。乙本用“天”字，则是记録“声训”的假字，本义字应是“填”字（天与填，发音相近），即经文校勘成“与善填”。“填”字意思是“填补”。这与老子讲的“天之道、损有余而补不足”的意义就一致了。水最善于填补行踪所至环境之不足，只要环境需要，水最能舍己之有余而补充环境之不足。社会上的人若能舍己之有余而补别人之不足，则将走向世界大同。

　　经文“言善信”。甲本漏刻两个字，乙本、王弼本和书局本相同。这里，“言”字不能适用于水。水是物不是人，故不能“言”。水近于“道”，老子认为“道不言而善应”。老子讲水的运动和变化状态、特征，“信”字在这里具有“信息”，“信守”的意义，怎么体现“不言而善应”呢？只要将“言”字改为“演”字（言与演，发音相近）就行了。“演”字意思是“演变”、“演化”。经文校勘成“演善信”，这就能如实表现水的运动和变化状态、特征了。不是吗？一年之春夏秋冬，一天之卯午酉子，四时寒热不同，水或化为汽，或凝为冰，或复返为水，其演化变态，最为守信。人若如水，言而必行，行而必果，是为有信，则事业可以长久。

　　甲本经文“正善治”。乙本、王弼本相同，书局本校勘为“政善治”。用“政”字取代“正”字是误勘了。水何以知“政”？为什么会用“政”字，可能迁就句末的“治”字。这里不应该去掉“正”字，因为“正”字意思是正直大方、公正无私。这恰恰是水的好品格，也是自然之道的基本品格。所以应保留“正”字，句末的“治”字，应校勘为“至”字（治与至，发音相近），经文校勘成“正善至”。“至”字既有“到达”之义，也有“最、极”之意。老子以水之“正善至”来喻示人们，任何国家，任何一级官员，如果能做到“正善至”，必定是清白无私，廉洁奉公，则一定能管理好国家的政务、民事，这才是人间的“政善治”。

　　经文“事善能”。四种版本相同，但水性自然，无为、无事。可见“事”字不适用于水。改为“适”字（事与适，发音相近），经文成为“适善能”，即最有能力适应环境的变化，尘世无处不生存。水既然能处众人之所恶，还有什么环境不能适应呢？这句经文移至“演善信”之后。

　　经文“动善时”，甲本用“蹱”字，显然是假字。这里，经文中的“动”和“时”缺乏必然的联系。对于水来说，“动”就是改变位置或流向，这种动与水所在环境的地形、地势变化相关，即水依据地形、地势变化而流向低处。所以，要描述水的这种依客观环境而动的特征，用一个“势”字（时与势，发音相近）是相宜的，即经文校勘成“动善势”。以水作为榜样，人们之言行也应该依客观环境的实际形势而定，不可以主观，也不可以教条。考虑到7句三字经文中，“正善至”是最高层次的，故把“动善势”移到“居善低”之后，“行善源”之前是恰当的。

　　经如上辨析、校勘，本章经文成为：

　　上善者水，水善利万物而不争，处众人之所恶，故近于道。居善低，动善势，行善源，与善填，演善信，适善能，正善至。夫唯不争，故无尤。

　　再举一个例子。德经第59章残卷经文中一段：

　　乙本：治人事天莫若啬，夫唯啬，是以蚤服，蚤服是胃重积□。

　　王弼：治人事天莫若啬，夫唯啬，是谓早服，早服谓之重积德。

　　书局：治人事天莫若啬，夫唯啬，是谓早服，早服谓之重积德。

　　比较可知，乙本经文末尾漏字，王弼本和书局本补1个“德”字，又勘5个字：谓（以）早（蚤）早（蚤）谓（是）之（胃）。虽然已经校勘，两千多年来古今学者对这段经文仍无自信的解释，不知答案是否正确。关于答案是否正确，应该有一个客观标准。这个客观标准，只能是老子所阐明的“道”之理和“道”之德。对于德经第59章这段经文，这里试作进一步勘误：

　　治人事天莫若舍。夫唯舍，是谓慥服，慥服谓之重积德。

　　这里又勘4个字：舍（啬）舍（啬）慥（早）慥（早）。“舍”字意思是“奉献”，“慥服”就是“忠诚服务”。“道生化万物而不据为己有”。“天之道，损有余而补不足”。“夫唯道者，善骀且诚”。对照这些论述，经过校勘后的这段经文，意思明白无疑，也合于“道”之理和“道”之德。至于是否是老子的“原话”、“原文”，则不敢贸然说“是”。但以老子所教喻的“大象无形”而论，在这里所力求的是经义之正确性，不敢苛求文字、句形、说话语气习惯之“复原” （老子只是口头传述，故无法知道其原来的文字、句形）。

　　下面再举若干例子。

　　道经第6章残卷经文中一段：

　　乙本：浴神不死，是胃玄牝，玄牝之门，是胃天地之根。

　　王弼：谷神不死，是谓玄牝，玄牝之门，是谓天地根。

　　书局：谷神不死，是谓玄牝，玄牝之门，是谓天地根。

　　我勘：古神不死，是为烜牝，烜牝之萌，是谓天地亘。

　　道经第18章残卷经文中一段：

　　甲本：故大道废，案有仁义。知快出，案有大伪。

　　王弼：大道废，有仁义。智慧出，有大伪。

　　书局：大道废，有仁义；智慧出，有大伪。

　　我勘：大道废，尤仁义；智慧黜，尤大伪。

　　道经第19章残卷经文中一段：

　　甲本：絶声弃知，民利百负。絶仁弃义，民复畜兹。絶巧弃利，盗贼无有。

　　王弼：絶圣弃智，民利百倍。絶仁弃义，民复孝慈。絶巧弃利，盗贼无有。

　　书局：絶圣弃智，民利百倍；絶仁弃义，民复孝慈；絶巧弃利，盗贼无有。

　　我勘：举圣启智，明理百辈；举诚启翊，民怫消之；举敩启力，道哉无忧。

　　道经第30章残卷经文中一段：

　　乙本：物壮而老，胃之不道，不道蚤己。

　　王弼：物壮则老，是谓不道，不道早己。

　　书局：物壮则老，是谓不道，不道早己。

　　我勘：物壮则老，是谓服道，服道早己然矣。

　　德经第60章残卷经文中一段：

　　乙本：以道立天下，其鬼不神，非其鬼不神也，其神不伤人也。

　　王弼：以道莅天下，其鬼不神，非其鬼不神，其神不伤人。

　　书局：以道莅天下，其鬼不神，非其鬼不神，其神不伤民。

　　我勘：以道履天下，其宄不生，非其宄不生，其生不伤人。

　　德经第62章残卷经文中一段：

　　甲本：故立天子，置三卿，虽有共之璧以先四马。

　　王弼：故立天子，置三公，虽有拱璧以先驷马。

　　书局：故立天子，置三公，虽有拱璧，以先驷马。

　　我勘：夫立天子，置三公，赐与拱璧，贻厢驷马。

　　德经第65章残卷经文中一段：

　　乙本：故以知知国，国之贼也；以不知知国，国之德也。

　　王弼：故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。

　　书局：故以智治国，国之贼；不以智治国，国之福。

　　我勘：夫以智治国，国则杰；不以智治国，国则覆。

　　德经第67章残卷经文中一段：

　　乙本：夫兹，故能勇，检，敢能广。

　　王弼：慈，故能勇，俭，故能广。

　　书局：夫慈，故能勇，夫俭，故能广。

　　我勘：夫慈，故能雍，夫俭，故能匡。

　　德经第71章残卷经文中一段：

　　乙本：知不知，尚矣；不知知，病矣……以其病病也，是以不病。

　　王弼：知不知，上；不知知，病……夫唯病病，是以不病。

　　书局：知不知，上；不知知，病……夫唯病病，是以不病。

　　我勘：咨不知，上；不知咨，病……以其摈病，是以不病。

　　德经第80章残卷经文：

　　乙本：小国寡民，使有十百人器而勿用，使民重死而远徙，又周车无所乘之，有甲兵无所陈之，使民复结绳而用之，甘其食，……民至老死不相往来。

　　王弼：小国寡民，使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙，虽有舟舆，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之，使人复结绳而用之，甘其食，……民至老死不相往来。

　　书局：小国寡民，使有什伯之器而勿用，使民重死而不远徒，虽有舟车，无所乘之，虽有甲兵，无所陈之，使民复结绳而用之，甘其食，……民至老死不相往来。

　　我勘：翛国姱民，斯有什百之器而务须用，斯有舟车而无琐乘，斯有甲兵而无必阵，斯民重世而厌徙，斯民孚洁身自雍而甘其食……民至老死莫迁往来。

　　以上这些例子，校勘得对或错，只有以老子的自然之道（天道）作为唯一的标准来衡量：符合天道之理和天道之德的，就可以肯定；反之就应该否定。简单地说，就是以老子之道还治老子之经，一切不符合老子之道的经文，不论个别字、句子，甚至整段经文，能勘则勘，不能勘或明显无关的，则删去。