一国两制意味维持现状
　　大陆海协会常务副会长唐树备曾提出“一国两制”就是在一个中国下维持现状的看法。虽然台湾对此一贯的反应是不接受一国两制，但“现状”与“一国两制”究竟有多少差异，却并非一个不需加以研究的问题。对一国两制的宣传失焦，以及在认识上、实践上的一些盲点，使一国两制的合理成分，尚未能得到有效的发挥。因此，我们应该对于一国两制的意义与可能的实践方式，做一些探讨。
　　
　　此一探讨将对解决台湾问题有所裨益，虽然一国两制在台湾已存在着将近三成的潜在支持者，但显性支持者仍仅在一成以下。如果大陆方面想和平统一台湾，就应该要使“一国两制”在台湾得到更广泛、更坚定的支持。现在大陆方面未能利用各机场、口岸，利用台湾同胞入出境大陆之机，夹赠“说帖”，以宣传一国两制，颇见宣传意识之窳劣。同时大陆方面未能利用其在各国的使、领馆照顾海外台湾居民或旅客，反而处处制肘，也显见统战机关之疏忽懈怠。但就算宣传、统战用力，若在精神上误解一国两制的重心，则亦事倍功半。
　　
　　那么，问题出在哪里？笔者认为，问题一部分来自于大陆一些单位错误地强调了“香港模式”，而非“维持现状”。
　　
　　由于一九九七年之前的最后几年，大陆与英国在一些重大问题上有很大的分歧，大陆方面决定另起炉灶，在回归后使立法会时钟倒转，直选议席大幅减少。这种变更或复古，虽然有合理的政治考量，但却造成了包括台湾人民在内的外界的一些疑虑，使香港模式不成其为“垂范后世”，反而似乎是“杀鸡儆猴”。
　　
　　然而更重要的问题在于此种变更并非“一国两制”的原意：尽量维持既有体制，“你不吃掉我，我也不吃掉你”，这才是一国两制的重点。因此就像苏格在《瞭望》周刊所说的，香港会有一种模式、澳门有另一种模式，台湾当然会有第三种模式。香港和澳门与台湾最为不同的地方，主要在于前两者在回归前，都是西方国家的殖民地，因此在政治发展上较为迟缓，政治参与程度不足。这使港澳模式所呈现的“一国两制”，易被外界误为与扩大该地区内部的政治参与互相敌对。为此，在向台湾或外界宣传一国两制时，必须强调一国两制的精神，即“维持现状”。
　　
　　目前的“一国两制”给台湾人的印象还是一种不可测的未来。如何使台湾更多的民众相信实施一国两制确实是“维持现状”呢？
　　
　　俗话说，“牵一发而动全身”，又例如生态保护中的“旗舰效应”，强调以食物链的最上层为指标，认为食物链的最上端例如狮子、老虎被保护了，那么这整个生态系大概就都会受到保护。应用在台湾这个案例，则如果明确地表示台湾可以保留“中华民国”体制，那么食物链的下层，包括行政院、立法院、司法院等五院体制，以及既有的所有选举，包括台湾的“总统选举”、立法委员选举，以及其他地方选举，乃至于既有的国家符号，包括国旗、国歌、国徽等等，都得到保护，都“维持现状”了。因此保护了“中华民国”，比强调再多香港经验都有效，比再多“维持现状”的承诺都眞实。
　　
　　统一的体现
　　但是，都维持现状了，那“统一”要如何体现？
　　
　　在现代的政治理论中，证明一个国家的统治正当性的，主要在于人民的政治参与，我们甚至可以说民族国家的边界，即是政治参与的边界。从这个角度来说，现在台湾自己的完整的政治参与体系、民主生活方式，就会使台湾成为一个民族国家；在国际社会与台湾人民之间，现在祇有中华民国为中介；台湾人到了国外，也依赖中华民国的保护。在此情形下，台湾人民要求扩大中华民国的“外交空间”，并敌视压制中华民国外交空间的中共政权，乃势所必然。因此如果要实现中国统一，必须一方面使台湾人民参与中国政治生活，另方面使台湾人民在国外乃依赖于中国的保护。由于后者乃一技术性问题，前者，亦即台湾人民在中国的代表权问题，或台湾人参与中国政治的问题，乃就是两岸统一的最主要的问题。
　　
　　进一步来说，在中国内战状态下，内战一方的“中华人民共和国”，承认内战另一方的“中华民国”，祇要大陆方面继续坚持零和的外交竞赛，使台湾事实上为绝大多数国家认为是中国的内政问题，就不会导致国际上出现“两个中国”。而由于大陆有统一台湾的诉求。因此必须承认所有台湾人民都是中国公民，并应该促使台湾人民，亦即现实上的中华民国的国民，参与“中国”的政治生活。如果能做到这一点，就算中华民国仍然存在，也将成为地区政府；而其与“中国”的关系，也会成为“国家内的成员国”与“具有国际地位的国家”的关系。
　　
　　更进一步言，如果将两岸问题转变为是作为中国内战一方的中华民国，“阻止了”台湾人民正常地参与中国的政治生活，那么大陆方面的正当目标，也就是促使由台湾选举出的台湾人代表，自由地参与中国的政治运作。这种“政治参与”的诉求，显然远较目前的“内战延续说”、“种族同一说”或其他种种“历史说”，赋予中国的对台湾主张更多的正当性。同时，大陆既然要封锁台湾的外交空间，就更应该在台湾与国际社会之间，架构一个新的“参与中国”的管道，使台湾人民的利益由中国的体制来得到制度性的保障。
　　
　　虽然台湾目前汲汲于争取“国际地位”，但倘若台湾人民能够藉由参与中国政治而获得归属感，并藉由中国的海外保护而产生依赖心，那么台湾人民就有可能逐渐降低、并最终放弃争取外交承认的企图。届时“中华民国”之作为“中国”的一个“成员国”或“特殊行政区域的政府名称”，不需要任何双方协定乃至于“公民投票”的手段，就已经自然地成为一个现实。简言之，解决了台湾人在中国的政治参与问题，就可能缓和地、逐步地解决“中华民国”的国家地位问题；亦即在台湾人成为政治意义上的中国人的过程中，使中华民国的“国际地位”问题逐步、自然地解决。
　　
　　政治参与的方式
　　为了促使台湾人参与大陆的政治，在台湾开始主动选举“全国人大代表”之前，大陆方面可以按照公平的方式，指定台湾包括各党派的民意代表为全国人大代表。如果大陆方面的指定名单能够反映台湾当前的政治现实，那么就会逐渐受到台湾乃至国际社会肯定。为了实践统一，有必要从台湾的民意代表中遴选一部分人，授与全国人大代表的头衔，并“虚位以待”，使具有代表性的台湾人大代表，在“回心转意”时，能随时到北京参加会议，藉此可以显示包容台湾政治力量的诚意。同时，建议全国人大订定专门的“临时遴选办法”，一方面指明人大代表的选举办法应由台湾自己订定，但同时指明在台湾订定此一办法之前，由全国人大的临时办法，规定台湾的哪些民意代表具有全国人大的资格。如此，一方面可以显示依法治国的精神，二方面表示尊重台湾的自主意愿，三方面有一个稳定的政治架构，四方面有长期的宣示效果。
　　
　　在名额上，由于从目前大陆的人民代表选举方式来看，台湾的代表名额，概略为天津的一倍，而从赋予台湾特殊政治地位，以政治笼络的考量而言，名额当然是愈多愈好。此外，考虑到初期台湾被指定的民意代表缺乏出席动机，亦可在名称、遴选区域（海内外）、国籍（拥有第三国国籍）上予以适当放宽，例如可从台湾的“侨选代表”开始着手，进行由外到内的逐渐统合。目前大陆的“全国人大”设有台湾代表团，但却是由“在大陆”的台湾省籍人士组成，难以代表实际上生活在台湾的居民。在短期，为发挥台湾团的作用，宜尽可能促使现有台籍人大代表赴台交流，甚至使其常驻台湾，以发挥人大代表的最大效能。
　　
　　结　语
　　综上所述，“一国两制”的“统一”，除了增加台湾人民选举全国人大代表一事之外，台湾目前所有的既有体制，都仍由台湾民众自己决定其去留。问题的核心是藉由台湾的人大代表，使台湾人与全中国的政治生活，让双方的交流，从文化、社会、经济层面，扩大到政治层面。用制度性的政治安排，使台湾的意见能在一个充分、公开的管道中，在全中国的政治舞台上得到体现。而在此同时，由于经济、文化、社会的交流，双方的利益也产生极大的重迭，因而逐渐可以为双方在政治上的共识，建立更为牢固的基础。在此种情形发生后，国家名称问题也就不再成其为问题，统一也作为一种逐步深化的和缓过程而实现。
　　
　　最后，虽然本文的建议在一方或许会被曲解为“请君入瓮”，在另一方或许会被认为是“木马屠城”，但权术考量不能解决问题。重点在于，解决两岸的纠葛，必须设法寻求一种具有正当性的方案，而任何具有正当性的方案都不能偏离民主的价值。因此祇要两岸必须统一，中国就必须有台湾人的政治参与，否则两岸的统一即不可能产生正当性。为此，大陆方面应尽早将此一问题端上台面，加以研究解决。
　　
　　（原载《中国评论》月刊二○○○年五月号，作者系台湾政治大学东亚所博士生）