这些年来，两岸关系时紧时缓，台湾问题成为牵制中国现代化和民族复兴的重要障碍。中国的现代化建设与实现国家统一孰优孰重的问题，一直是中国大陆舆论乃至决策层关注和讨论的焦点之一。本刊记者就此问题，专访了知名的台湾问题专家、北京台湾经济研究中心理事长李家泉敎授。
　　
　　处理发展与统一的关系有两种思路
　　记者：现代化与统一的关系，在中国大陆已经讨论过很长一段时间。尤其在两岸关系紧张的时候，这个问题的讨论尤为激烈。那么，这个问题是怎么来的呢？它的基本背景是什么？
　　
　　李家泉：二十世纪五十年代中期以前，中共对台政策很明确，就是以武力解决为主；后来到五十年代中期六十年代初期，提出和平解放；从一九七九年全国人大常委会发表《告台湾同胞书》以后，一直到现在，都是强调和平统一，逐渐形成了和平统一、一国两制的大政方针。但是在这一政策的执行过程中，并不是一帆风顺的，其间经历了几次起伏；特别是一九九三年三月底李登辉发表跟日本作家司马辽太郎的谈话，第一次暴露他的台独主张以后，直到现在陈水扁执政，两岸关系一直都不平静，是战是和的讨论一直没有间断。
　　
　　基本上，在处理现代化与统一的关系上，一直有两种思路：一种是集中力量搞四个现代化，台湾问题先放一边；另一种是主张先解决台湾问题，再来搞现代化建设，否则总有后顾之忧。
　　
　　四场反台独斗争
　　记者：那么，这种辩论，有没有明显的阶段性之分？不同时期是不是有不同的特点？
　　
　　李家泉：自从李登辉主政到现在陈水扁的十多年间，中国大陆围绕着两岸关系、台湾问题进行过四场反台独斗争。李登辉跟日本作家司马辽太郎的谈话发表后，很多人就开始认为，靠和平统一可能不行了，台湾慢慢地就独立了，并开始思考四个现代化是不是要先放一放的问题。这是第一次。
　　
　　一九九五年六月李登辉访美，引发了中国大陆第二次反台独斗争。这个时期，中国大陆主张先解决台湾问题，主张打的声音比第一次更高了。当时大陆进行了军事演习，在台湾海峡进行了导弹试射。
　　
　　一九九九年七月，李登辉提出两国论，大陆发动了第三次反台独斗争。那时有人讲，不打是不行了，主张四个现代化先放一放的声音更强了。
　　
　　二○○二年八月三日，陈水扁提出“一边一国论”之后，大陆有舆论认为，陈水扁就是缺敎训，不打不会老实。
　　
　　所以，这几年呀，特别是在军队，主张打、主张边打边建、主张解决台湾问题要放在首位的声音，越来越多。
　　
　　主张打的理由
　　记者：主张打的意见，主要有哪些理由？大陆有哪些优势？
　　
　　李家泉：主张打的人，有这么七条理由：
　　
　　第一，长痛不如短痛，老拖着不是事儿。
　　
　　第二，不要怕影响经济建设，可以边打边建，抗美援朝不就是边打边建吗？
　　
　　第三，不要强调大陆还没有准备好，可以边打边准备，世界上没有完全准备好再打的战争，很难讲是准备好了才打的战争，你没准备好，对方就准备好了吗？
　　
　　第四，不能久拖，拖久了夜长梦多，问题会更多。
　　
　　第五，要打起来，岛内的隐性统派才能响应。过去大陆讲隐性独派。因为在两蒋政权时期，反台独很凶，独派都是隐性的，那么现在呢，刚好倒过来。独派掌权，占优势了，统派隐蔽了，变成隐性统派。因此，在打之前，这些隐性统派不敢出头；如果打起来。人家就会有所选择；支持的，就可以公开站出来；如果你不打，就没有一个人敢公开站出来支持，自找麻烦。
　　
　　第六，现在要打，成本可能要低一些，现在打与将来打所付出的代价可能要小一点。
　　
　　第七，按照中国传统的观念，就像毛泽东讲的，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。要取代一个政府，一定要彻底地消灭或者是破坏对方的国家机器。现在两岸内战没有完全结束，国民党当年的国家机器没有完全被破除，现在陈水扁继承的还是原来国民党的政权，因此它总是要跟你对抗。所以如果不用武力来解决，是很难解决问题的。
　　
　　从研究两岸关系特别是直接从事两岸军事力量研究人士的意见，以及台湾军方的一些反应来看，公认为大陆在对台军事上，相对有四大优势：第一是电子战；第二是导弹战；第三是潜艇战；第四是点穴战。当然，这些都是估计，但不管怎么打，大陆都占优势。
　　
　　记者：如何评估外国因素的影响？
　　
　　李家泉：就两岸军事力量来说，如果抛开外国因素，台湾与大陆是不可比拟的。现在大陆究竟对台湾是打还是和，美国是一个因素，但不是唯一的因素。大陆要不要打，不是取决于美国的支持还是不支持。长期以来大陆支持和平统一、一国两制，主要是根据大陆自已的战略考虑，而不是因为美国强大。现代化与统一是一种辩证的关系；就总体而言，统一有利于现代化，现代化也有利于推动两岸的统一；但在具体实践中，还是有矛盾的。
　　
　　主张在现代化过程中解决台湾问题之理由
　　记者：那么主张不打或者缓打的人，又有哪些理由呢？
　　
　　李家泉：把现代化建设放在第一位，主张不打或缓打者，大致有以下九个理由：
　　
　　第一， 打台湾，代价太大。
　　
　　第二， 影响经济建设，中国大陆好不容易遇到一个半世纪以来所没有过的、国内国外这么好的和平环境，机会难得；不能影响经济建设；就像邓小平讲的，还是要以经济建设为中心。
　　
　　第三， 台湾人民毕竟都是中国人，两岸同胞骨肉亲情。尽管现在主张台独的人，不承认自己是中国人，但是事实胜于雄辩，台湾百分之九十八的都是汉族，祇有先来后到的不同，而没有本省人还是外省人，所以要是打起来，就会伤害感情。伤害感情不是一辈子的事情，而是好几代人的事情。
　　
　　第四， 用武力来征服，人心难服，显然也不合时宜，还是要攻心为上。
　　
　　第五， 大陆把台湾打下来，搞得不好的话还要背包袱。联系到当年的国共内战，几个大的战役，比如说长江这一战，打上海的时候，我那时搞后勤工作，搞兵站，我是兵站站长。就是说，兵马未动，粮草先行。不仅是军队要吃饭，当地的老百姓也要吃饭。打台湾，如果时间久了，人才、资金都走了，留下空台湾，大陆不是背包袱吗？像现在的香港、澳门这样，多好，港人治港，澳人治澳。当时如果要打香港、打澳门，太容易了。但是中国政府还是通过谈判来解决，谈了好几年，谈了很多次。现在看来，还是和平解决好，何况台湾问题比港澳问题更复杂。
　　
　　第六， 舆论会转向，现在全世界都承认祇有一个中国，大家都同情中国大陆这一边，因为台湾是中国的，是全世界所公认的。祇要大陆坚持一个中国，坚持和平统一，舆论是站在大陆这一边的。如果台湾搞台独，大家是不会支持的，现在世界上大家都不愿意打仗，所以尽管理由在大陆这一边，但是如果大陆眞的动武，舆论可能转向。人家会说，台湾是你的，大家都承认，你为什么要动武呢？为什么不和平解决呢？至少相当一部分舆论可能转向。
　　
　　第七， 就是两岸打起来，可能引发中美冲突，渔人得利。所谓渔人得利，就是有些人感觉到日本右派势力对台湾的野心一直不死，有些人就希望两岸打仗，像李登辉就希望打；日本有一部分右派势力也希望打，因为一打的话，就必然引发美国干预，这样互相消耗，互相冲突，最后他们得利。
　　
　　第八， 就是我们不打则已，要打也不能立足于美国不干预。大陆打的时候，不能立足于美国不干预或干预得很有限的基础上来打。大陆要打，就要下定决心，把美国的干预，甚至于作更大的干预，都要估计进去，那就要中美冲突，要有这种决心和准备。但这显然是不符合中国的战略利益的。
　　
　　第九， 大陆不打，台湾也跑不掉，台湾要搞独立是不可能的，台湾有可能独立吗？不可能的嘛。台湾毕竟与中国大陆仅一海之隔，山水相连，靠外国来保护台独，是不可思议的。如果是这样，台湾永远都将动荡不安。
　　
　　现代化高于统一
　　记者：您倾向哪种意见呢？
　　
　　李家泉：前面讲的九条理由，简单地讲，就是代价太大、影响经建、伤害感情、后遗症多。无论七条理由，还是九条理由，把正反两种意见归结到一点，就是究竟是现代化高于统一呢，还是统一高于现代化的问题。我个人是主张现代化高于统一，在现代化过程中，为统一创造条件，逐步解决统一问题。
　　
　　经过这些年的争论，大陆现在多数人还是倾向于现代化高于统一，就是不要把统一置于现代化之上；认为祇有把现代化搞上去，经济搞上去，综合国力搞上去，两岸政治、经济、文化的融合也就自然加深了。大陆完全可以在发展现代化的过程中，逐步地来解决台湾问题。
　　
　　统一当然越快越好，但是不能为了统一而不惜延缓或放弃现代化。我认为，除非台湾的一些做法，超过了我们容忍的底线，如公开地宣布台湾独立等，不然的话大陆还要尽可能地克制。在此，我引用抗日战争时期国民党对日本用的两句话，就是“和平未至绝望，绝不放弃和平；牺牲未至最后关头，绝不轻言牺牲”。这句话用在当时是错误的，它实际上是投降主义，就是对日本讲和，对付共产党。在当时的情况下，民族矛盾上升了，强调对日本人要和，而且对内要战，这是错误的。但现在不一样，海峡两岸都是中国人，两岸问题是内战遗留下来的问题。这两句话对两岸关系来讲是适用的。正如江泽民所说，我们要用最大的诚意、尽最大的努力争取和平统一。同时，我们也要有最大的决心，捍卫国家领土主权的完整。
　　
　　归根究底，海峡两岸还是力量的对比。如果我们赢得了人心，赢得了时间，最后一定是既赢得了四个现代化，又赢得了国家的和平统一。或者说，我们要从整个国家民族长远的根本利益来思考问题，我们不能祇想到大陆自己，不能祇顾眼前的得失，也要眞正地为台湾人民的利益着想，照顾大局，要看得更远一点；不能祇看眼前，不要用感情代替理性。这样可以解决很多问题。这是我对这个问题的看法。
　　
　　记者：那么您认为大陆在进行现代化建设过程中，应该怎样处理台湾问题呢？
　　
　　李家泉：我认为在统一的条件达成之前，两岸应该加强交流、增加瞭解、增加互信；不加强交流，光搞好现代化，两岸之间的距离不会自然地接近。
　　
　　（原载《中国评论》月刊二○○三年二月号，作者系中国评论月刊副总编辑）