五问和处法之二
　　
　　曹兴诚董事长强调，他所提出的「两岸和平共处法」，「建立程序正义，有助于两岸互信互助」。我们的看法恰恰相反，认为曹董竭尽心思、忧国忧民的心血，可能会被台湾的政客，玩弄成一个程序不正义的「统一金光党条款」。

　　「和平共处法」中，有关统一公投的发动方式，曹董的想法乃是交由一心想要统一的中共来提出，如此一来，中共自然要好好对待台湾，并且提出够优厚，足以说服、取信台湾人民的条件，这样自然就能使两岸和平共处下去。而若公投不过，则代表中共的努力不够，而只要中共可以再提出更好的条件，则在一定时间之后，中共可以再提出公投。这样的话，中共总有一天可以达成愿望的。

　　在「一问曹董」中，已经提醒曹董，从最根本的宪法法理上来看，「和平共处法」可能是一部「和平分裂法」。现在如果我们姑且假定中共也「笨笨的」，看不出其中法理上的关窍，它也愿意进入曹董设定的游戏架构，那么我们要问的是，这个游戏玩不玩得下去？它会变成个什么？

　　曹董当然是了不起的企业家，但也许企业经营久了，不免也会「唯识所限」，其脑中所想像的乃是某种企业并购的模式。曹董不只一次接受媒体访问时说，就像甲企业要并购乙企业时，总要甲企业先出个价钱，乙企业才决定是否接受并购。但是，曹董可能没有想到，商业上的游戏规则与政治上，特别是涉及主权、治权与认同时，是完全不同的逻辑。

　　第一、如何认定价钱？打个比方来说吧！我开了一家还不错的公司，市值大约为一百亿，现在曹董经营的公司看上了我的公司，希望并购，请问他会出多少钱？曹董应该会认为，二百亿应该够了吧，可是我认为不够，拒绝曹董了，如果这样的程序持续下去，曹董会生气的想说，你到底要多少钱才卖？如果我暗示曹董说，你最少也要开个二千亿，或者说，你送给我你的公司我就与你合并，曹董会怎么看我？

　　「和平共处法」的问题在于，北京认定台湾值多少钱，台湾又认为自己值多少钱？要开什么样的条件台湾才会接受？北京会开什么样的条件？「先给台湾独立五十年，五十年后统一？」、「把中华人民共和国取消，让中华民国统治？」、「每一个居民薪水与存款全部由新台币换成人民币？」台湾可能很多人希望北京开这样的条件，但是北京会吗？商场上的鉴价是有一定模式的，但是在政治上，台湾该如何「鉴价」？试问，一个没办法订出游戏规则的游戏，有谁会陪着玩？

　　第二、为何不是欺骗？在提并购条件前，总是要有一些善意的互动，就像是一对男女交往，如果是男的要娶这位小姐，总要在开条件前有些善意的表示。如果这位女士拿了很多好处后，告诉对方，如果提的条件合适就嫁，但是当男士提出条件时，女方认为条件不好（包括有价物质不足），并表示如果可以给更多，可以再考虑与男士结婚，然后这对男女继续交往，男方持续表达善意，但是再次提条件时，女方仍然不同意，如此反覆下去，女方拿了很多好处，但是就是不答应。我想问的是，如果读者碰到这么一个小姐，你会不会骂说她是金光党？（以上举例不涉及性别暗示）这种比喻也许有些不伦不类，其实在现实的台湾政坛上不就是天天在上演吗，「台独」主张者不断划大饼，用「台独」来骗选票，不就是一个政治上的「台独金光党」吗？聪明如曹董该会明白这个逻辑，曹董应该不会愿意看到，自己费尽心思所构思的「和平共处法」，在政客们的玩弄下，最后变成了一个「统一金光党条款」吧！

　　曹董在文章最后对民进党呼吁：「『两岸和平共处法』其实就是落实民进党的『台湾前途决议文』，「民进党如果想通，国民党可能失去政权」。我们太同意这句话了。一些绿色学者与政客迄今仍看不出和平共处法的深层奥妙，如果他们看懂了，就可以了解，只要透过「两岸和平共处法」，他们就可以脱掉原来「台独金光党」的外衣，换上「统一金光党」，以前只能骗台湾，将来还可以骗大陆。

　　经由上面的推论，从这些很常识性的道理中很容易就会发现，大陆根本不会跟着玩这样的并购台湾的游戏，它又不是傻瓜，会跟着玩这个只准漫天要价，却不准就地还钱的游戏，难道这么简单的道理，聪明如曹董会看不出来？

　　第三、所有东西都可以买卖？曹董是个成功的大企业家，习惯从商业买卖来思考问题。这个世俗的世界里，或许每一件东西都有它的价格，但是这并不表示，有价格的东西就一定愿意出售。「认同」就是属于这种东西。为什么历史上的统一多由武力完成，其原因就是在于对方无法说服、收买，因此只有等而下之的以暴力解决。北京在多次买卖不成后，会否也如法炮制？

　　平心而论，统独背后的根本问题是个政治学上最难解的认同问题，解决认同问题自有它应寻的道路，无论如何，认同是个无法秤斤论两的东西。也许曹董半导体做多了，以为认同问题也像做个晶圆一样简单吧！然而把认同拿来喊喊价，那天下不就变成了到处都有奶便是娘了吗？然则曹董以为如何？

　　我的学生在与我讨论曹董的看法时，突然脱口说了一句，这不就是找个好价钱，如何「出卖」台湾吗？我说，这不是曹董的原意，但是政客们会这样戴帽子的，不是吗？

　　原文出处：《新新闻》，第1192期，2010年1月7日。