六问联合报之一

　　从去年岁末开始，联合报连续以六篇社论，论述了目前台湾最核心的政治问题，也就是两岸问题以及由之所带起的内部整合与国家愿景的问题，并清楚地表达了报社的立场。对于媒体愿意以如此的篇幅，来论述这么重要的问题，我们当然表示敬佩；而由于联合报的表述，与马总统的元旦讲词，乃至国安会所属智库的负责人赵春山教授在元旦的文章，其论点有着惊人的一致性，因此这些观点也就特别值得重视与评论。

　　联合报认为两岸目前采行的政策，都刻意抑低了「目的论」的位阶，暂时避免提及统一问题，而改以强调「过程论」的「和平发展」为主轴。对于这一观察，我们是同意的。如果我们没有理解错误，联合报这六篇社论希望以「一中各表」做为国家战略基础，一方面为蓝绿红三大政治力量找到交集，另一方面为做为「和平发展」的核心论述。

　　在联合报看来，只有以「一中各表」作为基石，才能真正奠基在现状的基础上，为两岸铺平和平发展的道路。这也就是说，联合报以为应该努力说服大陆接受「一中各表」，如此一来，中华民国体制就可以获得确保，并对内吸纳民进党，化解台独的破坏性，对大陆而言，也开辟一条让中华民国重新得以参与缔造新中国的道路，然后也才有可能让「过程论」接轨到「目的论」之上。

　　很显然的，这样一套论述不只是联合报的立场，如果我们把它当成是马政府对大陆发动政治谈判的回应与投石问路，似乎也无不可。然而这样一套看似有理的论述，真的能具有说服力吗？

　　做为关心中华民国与两岸前途的一份子，我们对联合报的看法有不同意见，感谢旺报提供机会，让我们有机会与联合报共同切磋与思辨政府应有的大战略与两岸和平发展路径的基石与方向在哪里。

　　在我们看来，一套政治上的论述如果要具有可行性，至少要能兼顾到两个方面。首先，它必须以逻辑性为必要条件，再来则是以能兼顾相关各造的利益为充分条件。若是如此的话，我们就必须指出，联合报的这套论述无论是在必要条件上也好，或是充分条件上也罢，它都有了严重的缺陷。为什么呢？我们以为，原因出在「一中各表」这个概念上。

　　就逻辑性来说，「一中各表」为得是要将两岸的主权拉平到同一层次。照联合报的逻辑，所谓两岸要维持各说各话的空间，大陆就得尊重在台湾的中华民国，并强调它是「主权独立的国家」。此话的依据是中华民国从1912年开始它就已经是个主权独立的国家了，而台北也尊重北京宣称中华人民共和国是一个「主权独立的国家」，联合报把这个情形称之为现状，这也是马英九经常说的「正视现实」，并认为非如此就不足以「维持现状」。然而很不幸的是，实际上这样的论述却埋伏着一个逻辑上的陷阱，因为现状并不是这样说的。

　　两岸现在的现状是什么？它至少包括了三点，一是主权面：两岸都宣称其主权涵盖全中国，两岸均为「一中宪法」，就这个层面而言，两岸是竞合的关系；二是治权面：两岸目前处于分治的状态，双方治权互不隶属；三则是权力面：两岸的物质权力处于不对称的状态。

　　没错，中华民国是一个国家，但其主权与中华人民共和国的主权重迭，现在要人家公开承认你是一个主权独立，并与它互不隶属的国家（或者模糊说是政治实体），那它要把自己摆到哪里去？此时，你可以说我也不挑战你的宣称，大家互不否定就好了呀！可是逻辑上说，当台北只要对大陆宣称中华民国的主权独立，又主张主权涵盖全中国时，已经等于否决了北京做同样宣称的合法性。当台湾声称「主权独立」、「2300万人决定台湾前途」时，等于已经放弃了主权重迭的主张。

　　我们认为，主权概念基本上是零和的，除非两岸共同表达接受「主权重迭」的意愿，即「一中同表」，否则两岸根本就没有各说各话的空间。

　　而另一方面，联合报亦认为若大陆允许「一中各表」，尊重中华民国的主权地位，则这样的论述就有可能吸纳民进党。这样的讲法，其逻辑上的谬误就更为明显了。民进党会不会真心接纳中华民国体制我不知道，假如它接纳了，民进党所认为的中华民国主权，也绝对是个仅包括台澎金马在内的限缩了的主权，那么难道联合报亦认为中华民国的主权就是这个样态吗？这样的主张是不是现状？上述这两个状况所指称的中华民国是不是同一个中华民国？这是逻辑面上的问题。

　　就现实上各方的利益来说，如果大陆接受了「一中各表」，它有什么好处？李登辉不是没说过「一中各表」，结果他把它表成了两国论，这殷鉴还不远呢！对国民党来说，它想要「一中各表」的原因，看来主要是希望两面讨好，一方面用一中来告诉大陆，我并没有放弃一中的立场，但这也许只是佯攻的一面；其主要的想法是要向民进党展示它守住了主权的底限，并以此证明这是一个可操作的构想，同时也可以正面主攻民进党。

　　国民党恐怕没想到的是，假如民进党真的很「聪明」地顺势向「一中各表」靠拢，然后要求中华民国的主权只限缩在台湾，那时搞不好才是国民党噩梦的开始！在我们看来，从利益面来说，「一中各表」其实对民进党才真正是个一本万利的主张，它只要宣布接受「一中各表」，但要求国民党与大陆接受中华民国的主权仅及于台澎金马，民进党就大胜了，至于剩下的难题，就丢给国民党和大陆去处理吧！如此，联合报还认为这样的讲法是个聪明的主张吗？

　　从以上推理可知，若以「一中各表」作为基石，无论从逻辑上或是利益上，都不足以带来正面的好处，它不徒不足以促进和平发展的过程，也无法证明它拥有将和平发展的过程论接轨到目的论的方向上去之可能，当然也就不适宜做为国家战略的基础。我们觉得，这其实是一个很简单易明的道理，但何以以联合报的地位会看不清楚呢？这真是让我们大惑不解！

　　原文刊载于《旺报》民国99（2010）年1月19日