《中华民国九十九年感思》六之五

　　邓小平以「一国两制」流利地处理了香港问题，这应是历史上答得最好的政治考卷之一。如今，胡锦涛藉二○○五年「连胡会」，对两岸关系提出的「和平发展」，或许有可能超越邓小平。因为，台湾的考题比香港难得太多。

　　原本，北京认为「一国两制」是一帖万灵丹。香港好用，也想用在台湾，但显然药不对症。毕竟，中华民国的青天白日满地红国旗与香港的紫荆花旗不同；中华民国直选总统，香港连特首亦非直选。过去二十年，两岸互动陷入严重僵局，固然是李登辉与陈水扁的台独操作所致，但北京方面一向欲以「一国两制/和平统一」横柴入灶，亦是主因。一直到了胡锦涛提出「和平发展」，事态始有转机，两岸情势亦告豁然开朗。若以本系列的用语来说，「一国两制/和平统一」是「目的论」，而「和平发展」是「过程论」。由于「和平发展」出台，使得齿轮卡死已久的两岸关系恢复运转。

　　自江泽民以来，北京逐渐形成「维持现状」的论述，包括「现状就是见之于台湾现行规定及文件的现状」、「虽然尚未统一/仍是一个中国」等，在论述演变的过程中，「和平统一」的说法虽未完全消失，但已大幅降低出现频率，取而代之者就是胡锦涛的「和平发展」。「和平发展」这个概念是出自「维持现状」，现在又回过头来成为「维持现状」的主要支撑。

　　北京未曾将「现状」说清楚。但维持现状的必然前提，即是维持中华民国；因为，中华民国即是「现状」，无中华民国即无「现状」。所以，所谓「和平发展」，必然引申出来的潜台词就是：在中华人民共和国和中华民国的现状下，以和平的手段及目的，进行两岸互动发展。此一景观，其实就是「一中各表」，虽然心照不宣。

　　为了节省篇幅，我们要从「维持现状」跳跃到「一中各表」。对中华民国而言，若非「一中各表」，即不可能「维持现状」；对北京而言，若否定「一中各表」，即不可能「和平发展」。在现阶段，「一中各表」是台湾力争而北京未公开否认的概念；假设没有这个若隐若显的「一中各表」，两岸现在运作的互动架构即失依托。

　　从本系列社论的观点来看，「一中各表」是可以贯通「杯子理论」与「屋顶理论」的概念。因为，杯子理论是一中各表，屋顶理论也是一中各表。再以社论语言来说，一中各表也是可以贯通「合理的过程论」至「改良之目的论」的概念。北京即使暂时不愿在口头上承认「一中各表」，但千万不可轻易否定；因为「一中各表」是想像中最能贯通「过程」与「目的」的概念，且运作起来代价最小，而成就的可能性却最大。

　　往前面看，两岸关系需要一个「很长」的竞合过程，「很长」这个「引号」，是强调其时间一定很长，且必须很长。为了确保在这个「很长」的竞合演化中，能有「合理的过程」，并能创造「改良之目的」，「一中各表」应是唯一的可行策略。「一中各表」，是化异求同；同与异的交替，就是筷子理论。一中各表，亦可守可进；守是杯子理论，进则是屋顶理论。虽然两岸承认「一中各表」的程度不同（北京仅在布胡热线承认一次）；但在目前及可见之未来，主导两岸互动的主要默契就是「一中各表」。所谓「九二共识/和平发展」，或「维持现状/和平发展」，就是「一中各表/和平发展」。

　　虽然，一中各表暂时不易成为北京的公开政策；却已存在于默契及局部的实际体现中。所谓「维持现状」、「和平发展」、「虽然尚未统一/仍是一个中国」，其实皆可视为「一中各表」的引申语或替代词。两岸之间，曾从「解放台湾」、「反攻大陆」、「中华民国已经灭亡」等相互诅咒，演化至今日的「双赢共生」；那么，另日「一中各表」若从潜台词变成定场诗，亦不令人意外。

　　毕竟，两岸分裂分治六十年来的历史演化在在证实：思想会从狭窄变到宽阔，意境会从浅陋变到高远。思想变了，意境也变。一句「和平发展」启动了交流齿轮，亦寄望一句「九二共识/一中各表」共创双赢。

　　原载民国九十九年一月四日《联合报》第二版