花俊雄

　　中国人大常委会于二○○四年十二月二十九日一致通过将《反分裂国家法草案》提交给二○○五年三月举行的全国人大审议。台湾当局对此反应强烈，甚至宣称这是“刀子已经架到脖子上了！”台湾当局亟希望美国对此作出反应，但华盛顿当局祇表明因未见到案文，无法评论。北京国台办陈云林主任在此时访问华盛顿，于一月四日和五日分别会晤了白宫副国家安全顾问哈德利和副国务卿阿米蒂吉，尽管国务院发言人厄立表示，陈云林的到访是美中高层例行对话的一部分，但就《反分裂国家法草案》与美方交换意见应是陈云林此次访问的核心议题。

　　《反分裂国家法》的来龙与去脉

　　自从李登辉和陈水扁加快台独脚步以来，海内外关注两岸事务的人士一直在苦思反制之道。其间有人提出要北京当局尽快制定《统一时间表》或《台湾基本法》，去年温家宝总理访问英国时，更有人当面提出应当制定《统一法》作为遏制台独的利器。当时温总理对此提议表示非常重视。北京当局经过深思熟虑，终于提出《反分裂国家法》。

　　北京当局既没有制定《统一时间表》，也不同意制定《台湾基本法》，对《统一法》的提法也有所保留，笔者的分析，可能有以下原因：

　　除非北京当局片面硬性规定在某年某月某日之前，台湾当局必须坐下来谈判统一大业，否则将不惜使用武力收回台湾之外，无法制定《统一时间表》。北京当局已经一再声明：“将以最大的诚意，尽最大的努力争取和平统一”，自然不可能采取霸王硬上弓的办法。至于《台湾基本法》更必须等到和平统一已经有了眉目之后，才能与台湾各界人士共同拟定。在当前情况下由北京当局单方面拟定《台湾基本法》既不切实际，对反独促统也无实质意义。在面对陈水扁当局“去中国化”、“公投制宪”、“正名”等台独脚步日益加快的事态下，制定《反分裂国家法》以其人之道还治其人之身，以法制法，似乎不失为明智之举。

　　《反分裂法》与维持现状

　　笔者认为，北京当局之所以不提《统一法》而提《反分裂国家法》，主要是出于对台海两岸现状的界定。陈水扁当局认为“中华民国在台湾”已经是一个主权独立的国家，台湾与大陆是“一边一国”，互不隶属；华盛顿当局的“一中政策”的四个支柱是三个联合公报和《与台湾关系法》，其核心主导思想是承认一个中国，但同时默认目前台湾享有事实上的独立治权；而北京的“一中原则”则坚持世界上祇有一个中国，大陆与台湾同属一个中国，中国领土主权不容分割。北京当局对海峡两岸现状的界定是当前两岸分治是内战尚未结束，但台湾的领土主权并未从中国分离出去。北京当局认为，从中国领土主权完整的法理角度来看海峡两岸的现状，台湾与大陆不存在统一的问题，祇存在反分裂的问题。如果陈水扁当局不仅执意要以“中华民国在台湾”借壳上市，还要改变台湾《宪法》中对“中华民国”疆域的界定，甚至将“正名”活动进行到底，改变国号，这将是改变海峡两岸现状的重大“台独事件”。美国国务院发言人包润石在二○○四年十二月十八日表示，美国反对的是中国用武力解决台湾问题，而不是统一；如果《反分裂法》的条文祇是宣示中国追求统一的决心，美国不会认为这是改变台海现状，因为追求两岸统一是中国长期以来的政策目标；但如果该法明确设定动武的条件或时间表，美方会适时表态。近来陈水扁的种种言行，表示台北当局正在加快寻求法理上的台独，美国认为这是陈水扁企图改变现状，因此布希行政当局明确表示反对。

　　统一分两步走的战略

　　按照“一中原则”，北京当局认为，统一并非改变现状。然而对李登辉和陈水扁这一类人来讲，当然是改变现状。而就华盛顿当局的“一中政策”来说，除非统一是通过和平谈判，并获得台湾人民的赞同，否则就是改变现状。因此，如果北京当局制定《统一法》，很有可能被解释为，北京当局正在积极企图改变现状。因此，从美国的立场上来看，《反分裂法》基本上是维持现状，较为缓和的提法。而且从美国全球反恐及维持亚太稳定与和平，不愿因为台海冲突被拖下水的全面战略考量来说，与中国在这个问题上，也有共同利益的战略架构。就目前已知的资讯，《反分裂国家法》中并没有提出统一时间表，而祇是着重先期防范李登辉和陈水扁，制造法理上的独立，将台湾从中国分裂出去。这不仅符合美国对台海两岸现状的界定，而且与陈水扁自己作出的“四不一没有”（不宣布独立、不更改国号、不把“两国论”入宪、不推动统独公投、没有废除国统纲领与国统会的问题）的承诺，并没有根本的冲突，把对台独的斗争做到有理、有利、有节。因此，台湾“外交部”发言人吕庆龙表示，中国制定《反分裂法》，形同粗暴改变两岸的说法，不可能获得美方的赞同和支持。

　　制定《反分裂国家法》而不制定《统一法》还明确表明北京当局当前的首要任务是维持现状，遏制和防止台独是当务之急。和平统一分两步走，先防独，确保台湾地位不变。祇有制止台独才有和平，才能为统一创造条件，这也符合台湾求和平、求稳定、求发展的主流民意。

　　(原载《中国评论》二○○五年二月号，作者系美国纽约中国和统会会长）